Producción de acero sin emisionesSin embargo, el verdadero martillo es la producción de fertilizantes y acero: de 3 a 4 céntimos/kWh sin impuesto y de 6 a 9 céntimos/kWh con 200 euros/t de impuesto sobre el CO2 como precio rentable de la electricidad.Como parte de mi ponencia para la conferencia CORP.at, estoy analizando actualmente los costes marginales de la producción puramente eléctrica en varias industrias de alto consumo energético. ¿Cuánto debería costar la electricidad, sin ningún impuesto sobre el CO2 o con 200 €/t CO2, para que la producción puramente eléctrica mereciera la pena? En primer lugar, está la utilización de chatarra. Sin impuestos sobre el CO2, esto ya es rentable en el rango de 8 a 11 céntimos/kWh, con 200 euros/t de impuestos sobre el CO2 incluso con 15 a 20 céntimos/kWh. Por eso esta tecnología ya se utiliza a una escala relevante. La conversión de la producción de lana mineral en electricidad es rentable sin impuesto de CO2, a 8,5 céntimos/kWh. Por eso ya he podido hablar con empresas que la utilizan. Con el impuesto sobre el CO2, la horquilla es de 15 a 20 céntimos/kWh. La producción de cemento es mucho más cara: 4,8 céntimos/kWh. La cementera LEUBE está muy cerca de donde vivo. Si nos pasáramos a la electricidad allí, la demanda de electricidad aumentaría de 110 GWh/a a 360 GWh/a, pero se eliminarían 400 GWh/a de energía térmica. Las tarifas de la red serían entonces de 1,6 céntimos/kWh. Con el impuesto sobre el CO2 debería ser de 10 a 12 céntimos/kWh. Ahora algunos se alegrarán, mi comunidad energética suministra por 10 cent/kWh. 1,6 céntimos/kWh de tarifa de red y me vale. Por desgracia, las matemáticas estaban completamente equivocadas. Por desgracia, el precio de las manzanas de caballo en comparación con las manzanas. Actualmente sólo hay 1 kW de energía eólica por cada 5 kW de fotovoltaica recién instalada. ¿Unas vacaciones operativas de octubre a febrero para que funcione la energía solar? 
Simulado con eficiencias realistas, algo más del 50% de la energía solar de Salzburgo puede convertirse en electricidad 24×365, de 1 kW pico en orientación oeste-este sólo 445 kWh/a. 
El mismo equipo de fotovoltaica, baterías, conversión a metanol y central eléctrica genera 1072 kWh/a en Egipto. Desde una perspectiva puramente de rendimiento bruto, la diferencia es de sólo un 85% más, pero tras la conversión a electricidad 24×365, ésta aumenta hasta un 141% más. Con las hipótesis de precios para los años 2030 a 2035 y la optimización de costes mediante zonas de asentamiento optimizadas energéticamente, la producción de cemento puramente eléctrica en Austria es rentable a 200 euros/t de impuesto sobre el CO2. He aquí dos requisitos previos Sin embargo, la producción de fertilizantes y acero son los verdaderos ganadores: de 3 a 4 céntimos/kWh sin impuesto y de 6 a 9 céntimos/kWh con impuesto sobre el CO2 como precio rentable de la electricidad. De 3 a 4 céntimos por electricidad 24×365 es bastante posible en países soleados con la evolución de costes prevista. La producción de acero en Alemania para la demanda interna también es posible, después de todo también hay costes de transporte. Pero entonces, ¿cómo se puede exportar? Las diferencias de coste son similares a las de 1820, tanto si la mina de carbón más cercana está a 25 km como a 500 km. Lo que costaba entonces el carbón, costará en el futuro la energía solar 24×365.
El canje de tierras por energía se vería favorecido por los altos precios del suelo en Alemania. Convertir pastizales en suelo edificable, precio de alquiler 60 kWh 24 de electricidad al año. Multiplicado por 10.000 km², esto equivale a 600 TWh/a de electricidad de 24 kWh como alquiler. En este caso, los elevados precios del suelo son excepcionalmente una ventaja: ¿quién aceptaría una oferta semejante a 20 euros/m² de suelo edificable? Hay posibilidades, pero no si existe un rechazo estricto a discutir siquiera nuevas posibilidades. Pero es aún peor cuando la cultura de la cancelación desencadena el rechazo más estricto entre los fanboys y el miedo extremo entre los perseguidos. He experimentado dos llamadas telefónicas llenas de pánico: después de Fukushima sobre la energía nuclear y en 2023, cuando un destacado YouTuber canceló todo contacto porque yo podría ser una "deuda de contacto" y esto podría destruir su existencia. Con anteojeras en el camino al infierno. ¿Absurdo? ¡No en Absurdistán!
¡Un próspero 2026 a todos mis lectores! ¿Qué pinta esto para el proyecto GEMINI de la próxima generación? El punto más importante para 2026 es Hungría. Incluso con unos ingresos significativamente más bajos, un húngaro puede permitirse una casa GEMINI más fácilmente que un austriaco. Hungría tiene una política familiar que incluye un programa de subvenciones a la vivienda muy bueno. Los 300 GWh/a de producción de baterías previstos para 2030 son 8 veces la demanda nacional, incluso con mis planes radicales para la transición energética y del transporte. Por ello, la industria de las baterías y los políticos que la apoyan deberían acoger con entusiasmo los planes de construcción de viviendas unifamiliares de 140 kWh (individuales, con garaje doble) a 220 kWh (en zonas residenciales de energía optimizada). Si realmente toda la UE sólo consigue producir 750 GWh/a de baterías en 2030, el 40% de esa cifra podría estar en Hungría.
La limpieza planetaria hasta 350 ppm de CO2 supone unos 47.000 TWh de electricidad para filtrar 1 ppm de CO2 de la atmósfera y reciclarlo en carbono y oxígeno. ¿Quién puede permitírselo? Sólo una raza humana rica, 10.000 millones de personas en prosperidad, puede hacerlo. Se espera que sólo un millón de km² de zonas de asentamiento optimizadas energéticamente contribuyan con 150.000 TWh a la electricidad necesaria para la prosperidad global y la restauración planetaria.
No se trata de si las acciones valdrán 100 o 1000 veces más dentro de 20 años o si sólo valdrán unos céntimos. Se trata del futuro de todos nosotros. ¿Habrá un gran enfrentamiento entre el ecofascismo y los fósiles de ayer, o será posible superar las profundas divisiones de la sociedad e inspirar a los partidarios de ambos bandos para un nuevo gran objetivo? Prosperidad global y limpieza planetaria en lugar de salvar Restringir la renuncia y la catástrofe climática o el pico del petróleo y un poco más de catástrofe climática. Ambas partes deben convencerse de que no tienen ninguna solución ni remotamente viable. Por un lado, hay que demostrar que las emisiones netas cero son un objetivo totalmente inadecuado y que el objetivo debe ser, en cambio, una limpieza planetaria de vuelta a 350 ppm de CO2. Por otro lado, hay que demostrar que la energía solar permite un nivel de vida más alto que la energía fósil. ¡Se trata de sobrevivir! La situación social en 2025 comparada con la de 2005, extrapolada a 2045, ¡es un mundo de terror! Si tenemos éxito y sus acciones valen 100 veces más, esto no es más que un añadido a todos los demás logros. Un nuevo accionista dijo: "Yo con mi modestísima inversión", pero 400 euros multiplicados por 1.000 euros son también 400.000 euros por todas las inversiones hasta la creación del prototipo. Existe un programa de recompensas por recomendar la acción a otras personas. Dos de los nuevos accionistas se han convertido en accionistas gracias a este programa de recompensas. Aquí tienes los detalles.
La situación ha cambiado radicalmente desde que esta empresa visitó Eslovaquia. El volumen de inversión necesario se ha reducido en un 90%. El plazo para obtener un producto comercializable se ha acortado en aproximadamente un año. La reducción del 90% del volumen de inversión también deja a cada accionista con muchas más acciones. El precio de la acción se eleva ahora hacia nuestros objetivos en cada hito. Estos hitos pueden darse en todos los ámbitos: Financieros, nuevos accionistas, nuevas oportunidades para atraer a nuevos accionistas. Contratos para construir el prototipo, más casas y urbanizaciones. Cooperaciones para la realización. Compra, llegada y prueba de componentes técnicos importantes. |
