Elektriske biler og kraftverk for 120 år sidenHvilken strømmiks kjørte de første elbilene på? Ikke bare var det for det meste kullkraft, men også kullkraft produsert med en virkningsgrad på mellom 5 og 15 %.Hvordan var det egentlig med elbiler på begynnelsen av 1900-tallet? Jeg opplevde dramaet selv, ikke i 1905, men fra 2006 til 2009 under min første utholdenhetstest av en elektrisk moped. Etter en tur til Traunstein i -11° C lovpriste jeg fortsatt de utmerkede kjøleegenskapene til disse kinesiske blybatteriene. Desillusjonen meldte seg imidlertid raskt da rekkevidden sank til bare 4500 kilometer. Utholdenhetstesten ble avsluttet da den tredje batteripakken også bare hadde en rekkevidde på 18 km med en økonomisk kjørestil, rundt 17 300 km. Batteriene i City-El holdt litt lenger, typisk 10 000 km. Kanskje hadde batteriene i min E-Max S holdt like lenge hvis jeg hadde akselerert veldig forsiktig og ikke kjørt i oppoverbakke. Høy effekt er blyakkumulering. Da jeg første gang studerte virkningsgrader og kraftproduksjon i 1991, antok man at et kullkraftverk hadde en typisk virkningsgrad på 33 %. Det mest moderne kullkraftverket, som ble sprengt i luften med brask og bram i 2024, hadde en virkningsgrad på 46 %. Dette var imidlertid langt fra tilfellet da de første elbilene kom, i hovedsak fra 1900 til 1910: 5 % til 15 % avhengig av størrelsen. I 1925 var 8-12 % typisk for små kraftverk på rundt 200 kW og 18-20 % for store kraftverk. I byene, der de fleste elbilene ble kjørt, var det mye kullkraft i elektrisitetsmiksen. En Ford T trengte 11 til 18 liter/100 km. Typisk var 14 til 16 liter 100/km. Avhengig av produksjonsår og variant veide Ford T bare 570 til 750 kg. Lettere enn min første bil, en VW Boble 1500, på 810 kg. Det var mye drivstoff for en lettvekter som ble kjørt sakte. Drivstofforbruket til elbiler på den tiden var i størrelsesorden med dagens elbiler. I 30 km/t spilte aerodynamikken nesten ingen rolle, litt lettere, men det var ingen rekuperasjon. Det var ekstremt drivstoffintensive bensinbiler sammenlignet med elbiler som ble ladet med en strømmiks på flere kg CO2 per kWh. Strøm var billigere enn bensin, men utskifting av de kortlivede blybatteriene fordyret elbilen så mye at den tapte på det. Dette er nøyaktig min erfaring fra 2006 til 2009 og evalueringen av City-El-forumene: Hvis jeg hadde måttet betale for batteriene selv den gangen, er det billigere å kjøre en Seat Alhambra enn en elsparkesykkel. Med rundt 6 euro diesel per 100 kilometer på den tiden, burde et batteriskifte bare ha kostet mindre enn 350 euro.
Det fantes også et nikkel-jern-batteri som et alternativ til blybatteriet, men det var mye dyrere og ble ikke mye brukt. Folk liker å finne på og spre konspirasjonsteorier, men slutten på den første generasjonen elbiler skyldtes helt klart økonomiske fakta. Med blybatterier ville Tesla Y bare ha en batterikapasitet på 15 kWh, en rekkevidde på 100 km og akselerasjon med 30 kW ville allerede være et dårlig tilfelle av blybatterimisbruk. På begynnelsen av 1990-tallet ble en ny generasjon elbiler med nikkel-kadmiumbatterier prøvd ut. Jeg skrev en testrapport om Peugeot 106 electric i 2005. Med nikkel-kadmiumbatteriet ville Tesla Y allerede hatt en batterikapasitet på 25 kWh, og akselerasjon med 50 kW ville vært mulig på kort sikt. Litt bedre, NiMh: 30 kWh batterikapasitet. Disse tre mislykkede batterikjemiene er ikke bare ubrukelige for elbilen, men har også et utilstrekkelig råstoffutvalg; de tilgjengelige råstoffforekomstene er ikke tilstrekkelige for verdensomspennende bruk. De påviste råstoffreservene er tilstrekkelige til rundt 80 ganger flere LFP-batterier (litiumjernfosfat) enn blybatterier. Natrium er som salt i havet, så det finnes ingen grenser for råmaterialer.
Jeg skriver for tiden på innlegget mitt til CORP.at-konferansen. Der dukker begrepet "maksimalt lønnsomme kostnader for nettilkobling" opp. Et rent solkraftsystem med timeavkastningsdata fra 2005 til 2020 simuleres på ulike steder i verden. Først med 50 % kraft til metanol og 35 % generatoreffektivitet for et desentralisert system i området 100 kW til 300 kW. Deretter med et mye mer effektivt sentralisert system med 58 % kraft til og 54 % generatoreffektivitet. Simuleringen beregner deretter virkningsgraden i konverteringen fra elektrisitetsutbytte til 24×365-strøm. For eksempel har 1 kW solcelleanlegg i Kamapla en årlig avkastning på 1363 kWh. Den desentraliserte varianten genererer 915 kWh/år 24×365 strøm, den sentraliserte varianten 951 kWh/år 24×365 strøm. Altså magre 5,1 % mer. Det totale systemet består av 2 MW solceller, 10 MWh natriumbatterier, 100 kW metanolkraftverk og en enkel generator, som vil koste rundt 1 million euro mellom 2030 og 2035. Hvis kraft til metanol-anlegget og kraftverket med sentralisert storskalateknologi gir 5,1 % mer, kan det desentraliserte anlegget i stedet bygges 5,1 % større. Dette litt større anlegget vil koste 5,1 % av en million, 51 000 euro mer. Dette er de maksimalt lønnsomme kostnadene for nettilkobling. Disse verdiene er ikke de samme overalt. Det andre ytterpunktet var Aalborg i Danmark, med en maksimal lønnsom nettilkoblingskostnad på 302 000 euro. Men hvordan så det ut for 100 år siden? Små desentraliserte kullkraftverk hadde en virkningsgrad på 8-12 %, mens store kullkraftverk hadde en virkningsgrad på 18-20 %. Betydelig høyere kullbehov, transportkostnader og lønnskostnader fører til maksimale lønnsomme nettilkoblingskostnader på mellom 1 000 000 og 1 800 000 euro, korrigert for inflasjon. Med datidens teknologi var høyspentnettet en viktig kostnadsoptimalisering. Dette leder til temaet for dagens nyhetsbrev: Hvilken strømmiks kjørte de første elbilene på? Ikke bare var det for det meste kullkraft, men også kullkraft produsert med en virkningsgrad på mellom 5 og 15 %. Fra 1905 til 1925 gjorde kraftverksteknologien betydelige fremskritt.
Å rense planeten tilbake til 350 ppm CO2 betyr rundt 47 000 TWh strøm for å filtrere 1 ppm CO2 fra atmosfæren og resirkulere den til karbon og oksygen. Hvem har råd til det? Bare en rik menneskehet, 10 milliarder mennesker i velstand, kan gjøre det. En million km² med energioptimaliserte bosetningsområder forventes alene å kunne bidra med 150 000 TWh av den elektrisiteten som kreves for global velstand og planetarisk restaurering.
Det handler ikke om hvorvidt aksjene vil være verdt 100 ganger eller 1000 ganger mer om 20 år, eller om de bare vil være verdt noen få øre. Det handler om fremtiden for oss alle. Blir det et stort oppgjør mellom økofascismen og gårsdagens fossiler, eller vil det være mulig å overvinne de dype skillelinjene i samfunnet og inspirere tilhengere på begge sider til et nytt stort mål? Global velstand og planetarisk opprydding i stedet for å redde Restrict-avståelse og klimakatastrofe eller peak oil og litt mer klimakatastrofe. Begge sider må overbevises om at de ikke har noen løsning som er i nærheten av å være levedyktig. På den ene siden må det påvises at netto nullutslipp er et helt utilstrekkelig mål, og at målet i stedet må være en planetarisk opprydding tilbake til 350 ppm CO2. På den andre siden må det vises at solenergi muliggjør en høyere levestandard enn fossil energi. Det handler om overlevelse! Den sosiale situasjonen i 2025 sammenlignet med 2005, ekstrapolert til 2045, er en skrekkverden! Hvis vi lykkes og aksjene dine er verdt 100 ganger mer, er dette bare et tillegg til alle de andre prestasjonene. En ny aksjonær sa "Jeg med min svært beskjedne investering", men 400 euro ganger 1 000 euro er også 400 000 euro for alle investeringer frem til prototypen ble laget. Det finnes et belønningsprogram for å anbefale aksjen til andre. To av de nye aksjonærene har blitt aksjonærer som følge av dette belønningsprogrammet. Her er detaljene.
Situasjonen har endret seg fundamentalt siden dette selskapet besøkte Slovakia. Nødvendig investeringsvolum er redusert med rundt 90 %. Tiden frem til et salgbart produkt er forkortet med rundt ett år. Reduksjonen på 90 % i investeringsvolum gjør også at hver aksjonær sitter igjen med betydelig flere aksjer. Aksjekursen løftes nå mot våre mål ved hver milepæl. Disse milepælene kan skje på alle områder: Finansielle, nye aksjonærer, nye muligheter til å tiltrekke seg nye aksjonærer. Kontrakter for å bygge prototypen, flere hus og boligfelt. Samarbeid for realisering. Innkjøp, ankomst og testing av viktige tekniske komponenter. |
