Kostnadsoptimering av elnätetFanboys för energiomställning i oändlig jubel över hur billig flutterkraft är. 3 kWh batterier per kW PV krävs för att konvertera detta till 24-timmars el. Ännu dyrare 365/24 el.Det finns ett begrepp som kallas fullasttimmar. Om en kraftledning är i drift 4 380 timmar per år vid 100 % belastning och 4 380 timmar per år vid 50 % belastning, blir det 6 570 fullasttimmar. Solceller i Centraleuropa har cirka 1.000 fullasttimmar per år. Om majoriteten av de nya kraftverken har så få fullasttimmar är det helt logiskt att transportkostnaderna för elen ökar. Dessa kallas för nätavgifter. År 2024 förbrukade jag 2 571 kWh hemma. Endast 152 euro av detta var arbetspriset för el. Resten av de 528 euro jag betalade fördelades mellan hanteringsavgiften och grundavgiften från SpottyEnergie.at och de riktigt höga nätavgifterna. Det kommer att bli ännu högre nätavgifter 2025. Så jag betalar nästan dubbelt så mycket i nätavgifter jämfört med det rena arbetspriset på el. Det är som att köpa varor på postorder för 15 euro, gå till kassan och sedan plötsligt behöva betala 30 euro i fraktkostnader. Kostnaderna för nätutbyggnad är ingen liten sak, de bestämmer merparten av elpriset. Detta är återigen avgörande för hur snabbt övergången till elbilar sker. Priset för 3 kWh el ställs mot en liter diesel. Men det skulle kunna vara mycket värre: i en cementfabrik som LEUBE skulle det behövas 260 GWh/a el jämfört med 400 GWh/a värmeenergi för att gå från förbränning till att värma klinker med el.
Energiomställningsfansen känner sig som mänsklighetens räddare, som kan styra över den korkade resten av mänskligheten som de vill. Det är nödvändigt, vi måste göra det, kosta vad det kosta vill. Inget förstör kostnadsmedvetenheten mer än att tro att man tillhör en världsräddande elit. Sedan är det skillnaden mellan fladderström, 24-ström och 365/24-ström. Energiomställningens fanboys hänger sig åt ett ändlöst jubel över hur billig flimmerkraften är. För att förädla fladdrig el till 24-timmars el krävs 3 kWh batterier per kW solceller. För ytterligare förädling till 365/24-el krävs också omvandling till kemisk energi, lagring och återkonvertering till el. Den arbetsinsats som krävs för detta varierar kraftigt beroende på latitud. Men energiomställningens fanboys utför sin euforiska triumfdans: "Flatt el är billigare än el från gaseldade kraftverk". Och allt det andra? Förädlingen till 365/24 och transporten till konsumenten? Oviktigt, det kommer att lösas på något sätt, till vilket pris som helst.
Jag skriver just nu på en ny roman som heter "Antrag Basisförderung Forschungsförderungsgesellschaft". Jag skrev om potentialen i kostnadsoptimering vid utbyggnad av elnätet: 5 hektar solcellssystem utomhus med 6 MW solceller, men utan lagring, kräver 6 MW nätanslutning. 5 hektar energioptimerad bebyggelse har också 6 MW solceller, men också 18 MWh natriumbatterier. En nätanslutning på 2 MW är därför redan tillräcklig. Ytterligare optimering är möjlig med en lokal metanolanläggning: de 18 MWh natriumbatterierna skulle kompletteras med 1 MW metanolanläggning. Den erforderliga nätanslutningen reduceras till 0,75 MW. En MW kraft till metanol producerar cirka 100 liter per timme. Här har vi redan ett väl utbyggt högspänningsnät. Skillnaden i verkningsgrad mellan en generator på 500 kW och ett CCGT-kraftverk på 500 MW är avgörande. Därför transporteras metanolen till de centrala CCGT-kraftverken med hjälp av självgående elektriska lastbilar. För 5 ha skulle det innebära cirka 250 000 liter metanol, 12 resor per år med en stor lastbil. Vilken variant är billigast? Många forskningsinstitut borde faktiskt titta närmare på den här frågan.
Hurra, jag har 6 MW solceller, jag betalar bara kostnaderna fram till nätanslutningspunkten, nätoperatören måste betala resten enligt EEG. Nätoperatören är enligt lag skyldig att bygga ut nätet i enlighet med detta. Kostnaderna slutar sedan i exploderande nätavgifter. Detta bör omedelbart reduceras till att nätoperatören står för utbyggnadskostnaderna för en nätanslutning på 2 MW. Korrekt, inte 6 MW utan 2 MW. Detta är tillräckligt om de 6 MW solcellerna kompletteras med 18 MWh batterier. Om man antar att decentraliserad kraft till metanol är mer kostnadseffektivt än storskalig centraliserad teknik kan detta minskas ytterligare senare: mellan 200 och 400 GW solcellsexpansion i Tyskland minskas den obligatoriska nätutbyggnaden för nätoperatören från 2 MW till 0,75 MW i detta solcellsexempel på 6 MW topp. Med en linjär minskning skulle nätoperatören behöva installera 1,375 MW nätanslutning för 300 GW solceller i exemplet med en topp på 6 MW.
Detta skulle vara de expansionsmål för energioptimerade bosättningsområden som anges i broschyren Politik och filosofi. Baserat på ovanstående siffror skulle detta vara 400 GW i Tyskland och 40 GW i Österrike när det gäller elanslutningar; detta kan justeras nedåt avsevärt till 250 GW, 25 GW. Med den decentraliserade kraften till variant skulle det vara 150 eller 15 GW.
En planetär sanering tillbaka till 350 ppm CO2 innebär cirka 47.000 TWh el för att filtrera 1 ppm CO2 från atmosfären och återvinna den till kol och syre. Vem har råd med det? Bara en rik mänsklighet, 10 miljarder människor i välstånd, kan göra det. Enbart en miljon km² av energioptimerade bosättningsområden förväntas bidra med 150.000 TWh för den elektricitet som krävs för globalt välstånd och planetär återställning.
Det handlar inte om huruvida aktierna kommer att vara värda 100 gånger eller 1000 gånger mer om 20 år eller om de bara kommer att vara värda några cent. Det handlar om allas vår framtid. Kommer det att bli en stor kraftmätning mellan ekofascism och gårdagens fossiler, eller kommer det att vara möjligt att övervinna de djupa klyftorna i samhället och inspirera anhängare på båda sidor för ett nytt stort mål? Globalt välstånd och planetär sanering i stället för att spara Begränsa avståendet och klimatkatastrof eller peak oil och lite mer klimatkatastrof. Båda sidor måste övertygas om att de inte har någon lösning som är ens i närheten av att vara genomförbar. Å ena sidan måste det visas att noll nettoutsläpp är ett helt otillräckligt mål och att målet istället måste vara en planetär sanering tillbaka till 350 ppm CO2. Å andra sidan måste man visa att solkraft möjliggör en högre levnadsstandard än fossil energi. Det handlar om överlevnad! Den sociala situationen 2025 jämfört med 2005, extrapolerat till 2045, är en skräckvärld! Om vi lyckas och dina aktier är värda 100 gånger mer är detta bara ett tillägg till alla andra prestationer. En ny aktieägare sa "Jag med min mycket blygsamma investering", men 400 euro gånger 1 000 euro är också 400 000 euro för alla investeringar fram till skapandet av prototypen. Det finns ett belöningsprogram för den som rekommenderar aktien till andra. Två av de nya aktieägarna har blivit aktieägare som ett resultat av detta belöningsprogram. Här är detaljerna.
Situationen har förändrats i grunden sedan detta företag besökte Slovakien. Nödvändig investeringsvolym minskad med cirka 90%. Tiden till säljbar produkt förkortades med cirka ett år. Den 90-procentiga minskningen av investeringsvolymen innebär också att varje aktieägare har betydligt fler aktier. Aktiekursen lyfts nu mot våra mål vid varje milstolpe. Dessa milstolpar kan inträffa inom alla områden: Finansiella, nya aktieägare, nya möjligheter att attrahera nya aktieägare. Kontrakt för att bygga prototypen, fler hus och bostadsområden. Samarbeten för förverkligande. Inköp, ankomst och testning av viktiga tekniska komponenter. |
