Optimización de los costes de la red eléctricaFanáticos de la transición energética en júbilo sin fin por lo barata que es la energía fotovoltaica. Se necesitan 3 kWh de baterías por kW de energía fotovoltaica para convertirla en electricidad las 24 horas del día. Una electricidad 365/24 aún más cara.Existe el concepto de horas a plena carga. Si una línea eléctrica funciona 4.380 horas al año con una carga del 100% y 4.380 horas al año con una carga del 50%, serían 6.570 horas a plena carga. La energía fotovoltaica en Europa Central tiene unas 1.000 horas de carga completa al año. Si la mayoría de las nuevas centrales eléctricas tienen tan pocas horas de carga completa, es totalmente lógico que aumenten los costes de transporte de la electricidad. Son las llamadas tarifas de red. En 2024, consumí 2.571 kWh en casa. De esa cantidad, solo 152 euros correspondieron al precio de la electricidad. El resto de los 528 euros que pagué se dividió entre los gastos de gestión y la tarifa básica de SpottyEnergie.at y las grandes tarifas de red. En 2025 habrá tarifas de red aún más altas. Así que estoy pagando casi el doble en tasas de red en comparación con el puro precio laboral de la electricidad. Es como comprar por correo por 15 euros, pasar por caja y, de repente, tener que pagar 30 euros de gastos de envío. Los costes de ampliación de la red no son un asunto menor; determinan la mayor parte del precio de la electricidad. Esto también es decisivo para la rapidez con que se produce el cambio a los coches eléctricos. El precio de 3 kWh de electricidad se compara con el de un litro de gasóleo. Pero podría ser mucho peor: en una fábrica de cemento como LEUBE se necesitarían 260 GWh/a de electricidad frente a 400 GWh/a de energía térmica para pasar de la combustión al calentamiento del clinker con electricidad.
Los fanáticos de la transición energética se sienten los salvadores de la humanidad, que pueden gobernar a su antojo sobre el estúpido resto de la humanidad. Es necesario, tenemos que hacerlo, cueste lo que cueste. Nada destruye más la conciencia de costes que pensar que perteneces a una élite salvadora del mundo. Luego está la diferencia entre corriente de aleteo, corriente de 24 y corriente de 365/24. Los fanboys de la transición energética no paran de jactarse de lo barata que es la electricidad de parpadeo. Para refinar la electricidad de parpadeo en electricidad de 24 horas, se necesitan 3 kWh de baterías por kW de fotovoltaica. Para seguir refinando hasta conseguir electricidad 365/24 también es necesario convertirla en energía química, almacenarla y reconvertirla en electricidad. El esfuerzo necesario para ello varía mucho en función de la latitud. Pero los fanboys de la transición energética ejecutan su eufórico baile del triunfo: "La electricidad plana es más barata que la de las centrales de gas". ¿Y todo lo demás? ¿El refinamiento a 365/24 y el transporte hasta el consumidor? Sin importancia, se resolverá de algún modo, cueste lo que cueste.
Actualmente estoy escribiendo una nueva novela titulada "Antrag Basisförderung Forschungsförderungsgesellschaft". Escribí sobre el potencial de la optimización de costes en la ampliación de la red: 5 hectáreas de sistema fotovoltaico al aire libre con 6 MW fotovoltaicos, pero sin almacenamiento, requieren 6 MW de conexión a la red. 5 hectáreas de asentamiento optimizado energéticamente también cuentan con 6 MW de energía fotovoltaica, pero también con 18 MWh de baterías de sodio. Por tanto, una conexión a la red de 2 MW ya es suficiente. Es posible una mayor optimización con una planta local de conversión de energía en metanol: los 18 MWh de baterías de sodio se complementarían con 1 MW de conversión de energía en metanol. La conexión a la red necesaria se reduciría a 0,75 MW. Un MW de metanol produce unos 100 litros por hora. Aquí ya tenemos una red de alta tensión bien desarrollada. La diferencia de eficiencia entre un generador de 500 kW y una central CCGT de 500 MW es crucial. Por eso el metanol se transporta a las centrales CCGT con camiones eléctricos autopropulsados. Para las 5 ha, serían unos 250.000 litros de metanol, 12 viajes al año con un camión grande. ¿Qué variante es más barata? Muchos institutos de investigación deberían estudiar esta cuestión.
Hurra, tengo 6 MW fotovoltaicos, sólo pago los costes hasta el punto de conexión a la red, el operador de la red tiene que pagar el resto según la EEG. El operador de la red está legalmente obligado a ampliar la red en consecuencia. Los costes acaban por dispararse. Esto debería reducirse inmediatamente a: el operador de la red asume los costes de expansión de una conexión a la red de 2 MW. Correcto, no 6 MW, sino 2 MW. Esto es suficiente si los 6 MW fotovoltaicos se complementan con 18 MWh de baterías. Suponiendo que la energía descentralizada a metanol sea más rentable que la tecnología centralizada a gran escala, esto podría reducirse aún más posteriormente: entre 200 y 400 GW de expansión fotovoltaica en Alemania, la expansión obligatoria de la red para el operador de la red se reduce de 2 MW a 0,75 MW en este ejemplo de 6 MW fotovoltaicos de pico. Con una reducción lineal, el operador de red tendría entonces que instalar 1,375 MW de conexión a la red para 300 GW fotovoltaicos en el ejemplo de 6 MW pico.
Estos serían los objetivos de expansión de las zonas de asentamiento optimizadas energéticamente que figuran en el folleto Política y Filosofía. Sobre la base de las cifras anteriores, se trataría de 400 GW en Alemania y 40 GW en Austria en términos de conexiones eléctricas; esto se puede ajustar significativamente a la baja a 250 GW, 25 GW. Con la energía descentralizada a variante, serían 150 o 15 GW.
La limpieza planetaria hasta 350 ppm de CO2 supone unos 47.000 TWh de electricidad para filtrar 1 ppm de CO2 de la atmósfera y reciclarlo en carbono y oxígeno. ¿Quién puede permitírselo? Sólo una raza humana rica, 10.000 millones de personas en prosperidad, puede hacerlo. Se espera que sólo un millón de km² de zonas de asentamiento optimizadas energéticamente contribuyan con 150.000 TWh a la electricidad necesaria para la prosperidad global y la restauración planetaria.
No se trata de si las acciones valdrán 100 o 1000 veces más dentro de 20 años o si sólo valdrán unos céntimos. Se trata del futuro de todos nosotros. ¿Habrá un gran enfrentamiento entre el ecofascismo y los fósiles de ayer, o será posible superar las profundas divisiones de la sociedad e inspirar a los partidarios de ambos bandos para un nuevo gran objetivo? Prosperidad global y limpieza planetaria en lugar de salvar Restringir la renuncia y la catástrofe climática o el pico del petróleo y un poco más de catástrofe climática. Ambas partes deben convencerse de que no tienen ninguna solución ni remotamente viable. Por un lado, hay que demostrar que las emisiones netas cero son un objetivo totalmente inadecuado y que el objetivo debe ser, en cambio, una limpieza planetaria de vuelta a 350 ppm de CO2. Por otro lado, hay que demostrar que la energía solar permite un nivel de vida más alto que la energía fósil. ¡Se trata de sobrevivir! La situación social en 2025 comparada con la de 2005, extrapolada a 2045, ¡es un mundo de terror! Si tenemos éxito y sus acciones valen 100 veces más, esto no es más que un añadido a todos los demás logros. Un nuevo accionista dijo: "Yo con mi modestísima inversión", pero 400 euros multiplicados por 1.000 euros son también 400.000 euros por todas las inversiones hasta la creación del prototipo. Existe un programa de recompensas por recomendar la acción a otras personas. Dos de los nuevos accionistas se han convertido en accionistas gracias a este programa de recompensas. Aquí tienes los detalles.
La situación ha cambiado radicalmente desde que esta empresa visitó Eslovaquia. El volumen de inversión necesario se ha reducido en un 90%. El plazo para obtener un producto comercializable se ha acortado en aproximadamente un año. La reducción del 90% del volumen de inversión también deja a cada accionista con muchas más acciones. El precio de la acción se eleva ahora hacia nuestros objetivos en cada hito. Estos hitos pueden darse en todos los ámbitos: Financieros, nuevos accionistas, nuevas oportunidades para atraer a nuevos accionistas. Contratos para construir el prototipo, más casas y urbanizaciones. Cooperaciones para la realización. Compra, llegada y prueba de componentes técnicos importantes. |
