Otimização dos custos da rede eléctrica

Os fanboys da transição energética estão sempre a festejar o facto de a energia eléctrica ser barata. São necessários 3 kWh de baterias por kW de PV para converter isto em eletricidade 24 horas por dia. A eletricidade 365/24 é ainda mais cara.

Existe o conceito de horas de carga total. Se uma linha eléctrica funcionar durante 4 380 horas por ano a 100% da carga e 4380 horas por ano a 50% da carga, isso corresponde a 6570 horas de carga total. A energia fotovoltaica na Europa Central tem cerca de 1.000 horas de carga total por ano. Se a maioria das novas centrais de produção de energia tem tão poucas horas de carga total, então é perfeitamente lógico que os custos de transporte da eletricidade aumentem. São as chamadas tarifas de rede. Em 2024, consumi 2 571 kWh em casa. Desse valor, apenas 152 euros corresponderam ao preço de funcionamento da eletricidade. O resto dos 528 euros que paguei foram divididos entre a taxa de manuseamento e a taxa de base da SpottyEnergie.at e as taxas de rede realmente grandes. Em 2025, as tarifas de rede serão ainda mais elevadas. Assim, estou a pagar quase o dobro das taxas de rede em comparação com o preço da eletricidade em mão de obra pura. É como comprar produtos por correio por 15 euros, ir à caixa e, de repente, ter de pagar 30 euros de portes de envio. Os custos de expansão da rede não são de somenos importância; determinam a maior parte do preço da eletricidade. Este aspeto é também decisivo para a rapidez da transição para os automóveis eléctricos. O preço de 3 kWh de eletricidade é comparado com um litro de gasóleo. Mas poderia ser muito pior: numa fábrica de cimento como a LEUBE, seriam necessários 260 GWh/a de eletricidade contra 400 GWh/a de energia térmica para passar da combustão para o aquecimento do clínquer com eletricidade.

A mentalidade destrutiva do "custe o que custar"

Os adeptos da transição energética sentem-se como os salvadores da humanidade, que podem governar o resto estúpido da humanidade como bem entenderem. É necessário, temos de o fazer, custe o que custar. Nada destrói mais a consciência dos custos do que pensar que se pertence a uma elite que salva o mundo. Depois, há a diferença entre corrente de vibração, corrente de 24 e corrente de 365/24. Os fanboys da transição energética estão sempre a jubilar com o facto de a energia de vibração ser barata. Para transformar a eletricidade tremeluzente em eletricidade de 24 horas, são necessários 3 kWh de baterias por kW de energia fotovoltaica. Um refinamento adicional para eletricidade 365/24 requer também conversão em energia química, armazenamento e reconversão em eletricidade. O esforço necessário para o efeito varia muito em função da latitude. Mas os adeptos da transição energética fazem a sua dança eufórica do triunfo: "A eletricidade plana é mais barata do que a eletricidade produzida em centrais a gás". E o resto? O refinamento até 365/24 e o transporte até ao consumidor? Não tem importância, será resolvido de alguma forma, custe o que custar.

5 hectares como exemplo

Estou atualmente a escrever um novo romance intitulado "Antrag Basisförderung Forschungsförderungsgesellschaft". Escrevi sobre o potencial de otimização de custos na expansão da rede: 5 hectares de sistema fotovoltaico ao ar livre com 6 MW de energia fotovoltaica, mas sem armazenamento, requer uma ligação à rede de 6 MW. 5 hectares de povoamento com otimização energética têm também 6 MW de energia fotovoltaica, mas também 18 MWh de baterias de sódio. Uma ligação à rede de 2 MW já é, portanto, suficiente. É possível uma maior otimização com uma central local de produção de metanol: os 18 MWh das baterias de sódio seriam complementados com 1 MW de produção de metanol. A ligação à rede necessária é reduzida para 0,75 MW. Um MW de eletricidade para metanol produz cerca de 100 litros por hora. Já dispomos aqui de uma rede de alta tensão bem desenvolvida. A diferença de eficiência entre um gerador de 500 kW e uma central eléctrica CCGT de 500 MW é crucial. É por isso que este metanol é transportado para as centrais CCGT centrais utilizando camiões eléctricos autopropulsionados. Para os 5 ha, seriam cerca de 250.000 litros de metanol, 12 viagens por ano com um camião grande. Que variante é mais barata? Muitos institutos de investigação deveriam estar a estudar esta questão.

Exemplo de um possível regulamento

Viva, tenho 6 MW de energia fotovoltaica, só pago os custos até ao ponto de ligação à rede, o operador da rede tem de pagar o resto de acordo com a EEG. O operador da rede é legalmente obrigado a expandir a rede em conformidade. Os custos acabam por se traduzir no aumento das tarifas da rede. Isto deveria ser imediatamente reduzido para: o operador da rede suporta os custos de expansão para uma ligação à rede de 2 MW. Correto, não 6 MW, mas 2 MW. Isto é suficiente se os 6 MW de energia fotovoltaica forem complementados com 18 MWh de baterias. Partindo do princípio de que a produção descentralizada de eletricidade a partir do metanol é mais rentável do que a tecnologia centralizada em grande escala, este valor poderia ser reduzido ainda mais tarde: entre 200 e 400 GW de expansão fotovoltaica na Alemanha, a expansão obrigatória da rede para o operador da rede é reduzida de 2 MW para 0,75 MW neste exemplo fotovoltaico de 6 MW de pico. Com uma redução linear, o operador da rede teria então de instalar 1,375 MW de ligação à rede para 300 GW de energia fotovoltaica no exemplo do pico de 6 MW.

10.000 km² na Alemanha 1.000 km² na Áustria

Estes seriam os objectivos de expansão para áreas de povoamento com otimização energética indicados na brochura Política e Filosofia. Com base nos números acima, seriam 400 GW na Alemanha e 40 GW na Áustria em termos de ligações eléctricas; isto pode ser significativamente ajustado para baixo para 250 GW, 25 GW. Com a energia descentralizada para a variante, seriam 150 ou 15 GW.

A mentalidade de limpeza do planeta

A limpeza do planeta até 350 ppm de CO2 significa cerca de 47 000 TWh de eletricidade para filtrar 1 ppm de CO2 da atmosfera e reciclá-lo em carbono e oxigénio. Quem é que pode pagar isso? Só uma raça humana rica, com 10 mil milhões de pessoas em prosperidade, o pode fazer. Só um milhão de km² de áreas de colonização com otimização energética deverá contribuir com 150 000 TWh para a eletricidade necessária à prosperidade global e à restauração do planeta.

GEMINI A próxima geração AG provará o contrário

Não se trata de saber se as acções valerão 100 ou 1000 vezes mais daqui a 20 anos ou se valerão apenas alguns cêntimos. O que está em causa é o futuro de todos nós. Haverá um grande confronto entre o eco-fascismo e os fósseis de ontem, ou será possível ultrapassar as profundas divisões na sociedade e inspirar os apoiantes de ambos os lados para um novo grande objetivo? Prosperidade global e limpeza do planeta em vez de salvar Renúncia restrita e catástrofe climática ou pico do petróleo e um pouco mais de catástrofe climática. Ambos os lados devem estar convencidos de que não têm uma solução minimamente viável. Por um lado, é preciso demonstrar que as emissões líquidas nulas são um objetivo completamente inadequado e que o objetivo deve ser, em vez disso, uma limpeza do planeta até 350 ppm de CO2. Por outro lado, há que demonstrar que a energia solar permite um nível de vida mais elevado do que a energia fóssil. É uma questão de sobrevivência! A situação social em 2025 comparada com 2005, extrapolada para 2045, é um mundo de horror! Se formos bem sucedidos e as suas acções valerem 100 vezes mais, isso é apenas um complemento a todas as outras conquistas. Um novo acionista disse: "Eu com o meu investimento muito modesto", mas 400 euros vezes 1000 euros são também 400 000 euros para todos os investimentos até à criação do protótipo. Existe um programa de recompensas para recomendar a ação a outras pessoas. Dois dos novos acionistas tornaram-se acionistas graças a este programa de recompensas. Aqui estão os pormenores.

Acções GEMINI: altura de comprar - marcos históricos

A situação mudou radicalmente desde que esta empresa visitou a Eslováquia. O volume de investimento necessário foi reduzido em cerca de 90%. O tempo até ao produto comercializável foi reduzido em cerca de um ano. A redução de 90% do volume de investimento também deixa cada acionista com um número significativamente maior de acções. O preço das acções é agora elevado em direção aos nossos objectivos em cada marco. Estes marcos podem ocorrer em todos os domínios: Financeiro, novos acionistas, novas oportunidades para atrair novos acionistas. Contratos para construir o protótipo, mais casas e conjuntos habitacionais. Cooperações para a realização. Compra, chegada e teste de componentes técnicos importantes.