A villamosenergia-hálózat költségoptimalizálásaAz energiaátalakÃtás rajongói végtelenül ujjonganak, hogy milyen olcsó a pattogó energia. A PV kW-onként 3 kWh akkumulátorra van szükség ahhoz, hogy ezt 24 órás villamos energiává alakÃtsuk át. Még drágább a 365/24-es áram.Létezik a teljes terhelési órák fogalma. Ha egy távvezetéket évente 4380 órán keresztül 100%-os terheléssel és 4380 órán keresztül 50%-os terheléssel üzemeltetnek, akkor ez 6570 teljes terhelési órát jelent. Közép-Európában a fotovoltaikus rendszerek évente körülbelül 1000 teljes terhelési órát töltenek. Ha az új energiatermelÅ‘ erÅ‘művek többsége ilyen kevés teljes terhelési órát tölt, akkor teljesen logikus, hogy a villamos energia szállÃtási költségei növekednek. Ezeket hálózati dÃjaknak nevezzük. 2024-ben 2571 kWh-t fogyasztottam otthon. EbbÅ‘l csak 152 euró volt az áram munkadÃja. Az általam fizetett 528 € többi része a SpottyEnergie.at kezelési dÃja és alapdÃja, valamint az igazán nagy kalapácsos hálózati dÃjak között oszlott meg. Még magasabb hálózati dÃjak lesznek 2025-ben. Tehát majdnem kétszer annyit fizetek hálózati dÃjakat, mint az áram tiszta munkadÃja. Ez olyan, mintha 15 euróért vásárolnék postai úton árut, elmennék a pénztárhoz, és hirtelen 30 euró szállÃtási költséget kellene fizetnem. A hálózatbÅ‘vÃtés költségei nem kis dolog, ezek határozzák meg a villamos energia árának nagy részét. Ez ismét döntÅ‘ szerepet játszik abban, hogy milyen gyorsan történik meg az elektromos autókra való átállás. A 3 kWh villamos energia árát egy liter gázolaj árával vetjük össze. De lehetne sokkal rosszabb is: egy olyan cementgyárban, mint a LEUBE, 260 GWh/a villamos energiára lenne szükség a 400 GWh/a hÅ‘energiával szemben, hogy az égetésrÅ‘l áttérjenek a klinker villamos energiával történÅ‘ fűtésére.
Az energiafordulat hÃvei az emberiség megmentÅ‘inek érzik magukat, akik kedvük szerint uralkodhatnak az emberiség hülye többi része felett. Szükség van rá, meg kell tennünk, bármi áron. Semmi sem rombolja jobban a költségtudatot, mint azt hinni, hogy a világmegmentÅ‘ elithez tartozol. Aztán ott van a különbség a flatteráram, a 24-áramú és a 365/24-áramú között. Az energiaváltás rajongói végtelenül ujjonganak, hogy milyen olcsó a villanyáram. Ahhoz, hogy a villamosenergiát 24 órás villamos energiává finomÃtsuk, a fotovoltaikus energia minden kW-jára 3 kWh akkumulátorra van szükség. A 365/24-es villamosenergiává való további finomÃtáshoz szintén szükség van a kémiai energiává való átalakÃtásra, a tárolásra és a villamosenergiává való visszaalakÃtásra. Az ehhez szükséges erÅ‘feszÃtés a földrajzi szélességtÅ‘l függÅ‘en nagymértékben változik. Az energiafordulat rajongói azonban eufórikus diadaltáncot járnak: "A lapos áram olcsóbb, mint a gázerÅ‘művekbÅ‘l származó áram". A többi? A finomÃtás a 365/24-ig és a szállÃtás a fogyasztóhoz? Lényegtelen, majd megoldják valahogy, bármi áron.
Jelenleg egy új regényt Ãrok, melynek cÃme "Antrag Basisförderung Forschungsförderungsgesellschaft". A hálózatbÅ‘vÃtésben rejlÅ‘ költségoptimalizálási lehetÅ‘ségekrÅ‘l Ãrtam: 5 hektárnyi szabadtéri fotovoltaikus rendszer 6 MW fotovoltaikus teljesÃtményű, de tároló nélküli, 6 MW-os hálózati csatlakozást igényel. Az 5 hektárnyi energiaoptimalizált településen 6 MW fotovoltaikus energia is van, de 18 MWh nátrium akkumulátor is. A 2 MW-os hálózati csatlakozás tehát már elegendÅ‘. További optimalizálás lehetséges egy helyi metanolerÅ‘művel: a nátrium akkumulátorok 18 MWh-ját 1 MW metanolerÅ‘művel lehetne kiegészÃteni. A szükséges hálózati csatlakozás 0,75 MW-ra csökken. Egy MW metanollá alakÃtott villamos energia óránként körülbelül 100 litert termel. Itt már jól kiépÃtett nagyfeszültségű hálózattal rendelkezünk. Az 500 kW-os generátor és egy 500 MW-os CCGT erÅ‘mű közötti hatékonyságbeli különbség döntÅ‘ jelentÅ‘ségű. Ezért ezt a metanolt önjáró elektromos teherautókkal szállÃtják a központi CCGT erÅ‘művekbe. Az 5 hektár esetében ez kb. 250 000 liter metanol, évi 12 utat jelentene egy nagy teherautóval. Melyik változat az olcsóbb? Sok kutatóintézetnek kellene foglalkoznia ezzel a kérdéssel.
Hurrá, van 6 MW fotovoltaikám, csak a hálózati csatlakozási pontig fizetem a költségeket, a többit az EEG szerint a hálózatüzemeltetÅ‘nek kell fizetnie. A hálózatüzemeltetÅ‘nek törvényileg kötelessége a hálózatot ennek megfelelÅ‘en bÅ‘vÃteni. A költségek aztán robbanásszerűen emelkedÅ‘ hálózati dÃjakban végzÅ‘dnek. Ezt azonnal csökkenteni kell, a hálózatüzemeltetÅ‘ viseli a 2 MW-os hálózati csatlakozás bÅ‘vÃtési költségeit. Helyes, nem 6 MW, hanem 2 MW. Ez elegendÅ‘, ha a 6 MW fotovoltaikát 18 MWh akkumulátorral egészÃtik ki. Feltételezve, hogy a decentralizált metanollá alakÃtott energia költséghatékonyabb, mint a nagyméretű központi technológia, ez késÅ‘bb még tovább csökkenthetÅ‘: 200 és 400 GW fotovoltaikus bÅ‘vÃtés között Németországban a hálózatüzemeltetÅ‘ számára a kötelezÅ‘ hálózatbÅ‘vÃtés 2 MW-ról 0,75 MW-ra csökken ebben a 6 MW-os fotovoltaikus csúcsterhelésű példában. A lineáris csökkentés esetén a hálózatüzemeltetÅ‘nek a 6 MW-os csúcsterhelésű példában 300 GW fotovoltaikus teljesÃtményhez 1,375 MW hálózati csatlakozást kellene kiépÃtenie.
Ezek lennének a Politika és filozófia brosúrában szereplÅ‘, energiaoptimalizált települési területek bÅ‘vÃtési céljai. A fenti számok alapján ez Németországban 400 GW, Ausztriában 40 GW lenne a villamosenergia-csatlakozások tekintetében; ez jelentÅ‘sen lefelé módosÃtható 250 GW, 25 GW-ra. A decentralizált áramváltozattal 150, illetve 15 GW lenne.
A bolygó megtisztÃtása 350 ppm CO2 szintre körülbelül 47 000 TWh villamos energiát jelent, hogy 1 ppm CO2-t kiszűrjünk a légkörbÅ‘l, és szénné és oxigénné alakÃtsuk vissza. Ki engedheti meg magának ezt? Csak egy gazdag emberiség, 10 milliárd ember jóléte képes erre. Csak egymillió km² energiaoptimalizált települési terület várhatóan 150 000 TWh-val járul hozzá a globális jóléthez és a bolygó helyreállÃtásához szükséges villamos energiához.
Nem arról van szó, hogy a részvények 20 év múlva százszor vagy ezerszer többet fognak-e érni, vagy csak néhány centet. Hanem mindannyiunk jövÅ‘jérÅ‘l. Lesz-e nagy leszámolás az ökofasizmus és a tegnapi fosszilisek között, vagy sikerül a társadalom mély megosztottságát leküzdeni és mindkét oldal támogatóit egy nagy új cél érdekében inspirálni? Globális jólét és bolygótisztÃtás a megmentés helyett Korlátozásról való lemondás és klÃmakatasztrófa vagy olajcsúcs és még egy kis klÃmakatasztrófa. Mindkét oldalt meg kell gyÅ‘zni arról, hogy nincs olyan megoldásuk, amely akár csak távolról is életképes lenne. Egyrészt meg kell mutatni, hogy a nulla nettó kibocsátás teljesen alkalmatlan cél, és hogy a cél ehelyett a bolygó megtisztÃtása kell, hogy legyen, vissza a 350 ppm CO2 szintre. A másik oldalnak be kell mutatni, hogy a napenergia magasabb életszÃnvonalat tesz lehetÅ‘vé, mint a fosszilis energia. Ez a túlélésrÅ‘l szól! A 2025-ös társadalmi helyzet 2005-höz képest, 2045-re extrapolálva, egy horror világ! Ha sikeresek vagyunk és a részvényei 100-szor többet érnek, ez csak egy ráadás az összes többi eredményhez. Az egyik új részvényes azt mondta: "Én a nagyon szerény befektetésemmel", de 400 euró szorozva 1000 euróval, az 400 000 euró a prototÃpus létrehozásáig tartó összes befektetés esetében is 400 000 euró. A részvény másoknak való ajánlásáért jutalomprogramot is kÃnálunk. Két új részvényes a jutalmazási program eredményeként lett részvényes. Itt vannak a részletek.
A helyzet alapvetÅ‘en megváltozott, mióta ez a társaság Szlovákiában járt. A szükséges beruházási volumen mintegy 90%-kal csökkent. A piacképes termékig eltelt idÅ‘ körülbelül egy évvel rövidült. A beruházási volumen 90%-os csökkenése miatt minden egyes részvényesnek lényegesen több részvénye maradt. A részvényárfolyam most minden egyes mérföldkÅ‘nél a céljaink felé emelkedik. Ezek a mérföldkövek minden területen megtörténhetnek: Pénzügyi, új részvényesek, új lehetÅ‘ségek új részvényesek bevonására. SzerzÅ‘dések a prototÃpus épÃtésére, több ház és lakótelep épÃtésére. Együttműködések a megvalósÃtás érdekében. Fontos műszaki alkatrészek beszerzése, megérkezése és tesztelése. |
