Omkostningsoptimering af elnettetEnergiomstillingsfanboys i endeløs jubel over, hvor billig flagrende strøm er. Der kræves 3 kWh batterier pr. kW solcelleanlæg for at omdanne dette til 24-timers elektricitet. Endnu dyrere 365/24 elektricitet.Der er begrebet fuldlasttimer. Hvis en højspændingsledning er i drift i 4380 timer om året ved 100 % belastning og 4380 timer om året ved 50 % belastning, bliver det til 6570 fuldlasttimer. Solceller i Centraleuropa har omkring 1.000 fuldlasttimer om året. Hvis størstedelen af de nye kraftværker har så få fuldlasttimer, er det helt logisk, at transportomkostningerne for elektriciteten stiger. Disse kaldes netafgifter. I 2024 brugte jeg 2.571 kWh derhjemme. Kun 152 euro af dette var arbejdsprisen på elektricitet. Resten af de 528 €, jeg betalte, blev fordelt mellem håndteringsgebyret og grundgebyret fra SpottyEnergie.at og de virkelig store hammernetgebyrer. Der kommer endnu højere netafgifter i 2025. Så jeg betaler næsten dobbelt så meget i netgebyrer i forhold til den rene arbejdspris på elektricitet. Det er som at købe varer på postordre til 15 euro, gå til kassen og så pludselig skulle betale 30 euro i forsendelsesomkostninger. Netudvidelsesomkostningerne er ikke små; de bestemmer størstedelen af elprisen. Dette er igen afgørende for, hvor hurtigt skiftet til elbiler finder sted. Prisen på 3 kWh elektricitet sættes i forhold til en liter diesel. Men det kunne være meget værre: På en cementfabrik som LEUBE ville der være brug for 260 GWh/år elektricitet mod 400 GWh/år termisk energi for at skifte fra forbrænding til opvarmning af klinker med elektricitet.
Fans af energiomstilling føler sig som menneskehedens frelsere, der kan herske over den dumme rest af menneskeheden, som de vil. Det er nødvendigt, vi er nødt til at gøre det, uanset hvad det koster. Intet ødelægger omkostningsbevidstheden mere end at tro, at man tilhører en elite, der redder verden. Og så er der forskellen mellem fladstrøm, 24-strøm og 365/24-strøm. Energiomstillingens fanboys hengiver sig til endeløs jubel over, hvor billig flimmerstrøm er. For at forædle flimmerstrøm til 24-timers strøm kræves der 3 kWh batterier pr. kW solceller. Yderligere forædling til 365/24 elektricitet kræver også konvertering til kemisk energi, lagring og rekonvertering til elektricitet. Den indsats, der kræves til dette, varierer meget afhængigt af breddegraden. Men energiomstillingens fanboys opfører deres euforiske triumfdans: "Flad el er billigere end el fra gasfyrede kraftværker". Alt det andet? Forædlingen til 365/24 og transporten til forbrugeren? Uvigtigt, det vil blive løst på en eller anden måde, uanset omkostningerne.
Jeg er i gang med at skrive en ny roman, der hedder "Antrag Basisförderung Forschungsförderungsgesellschaft". Jeg skrev om potentialet i omkostningsoptimering i forbindelse med netudbygning: 5 hektar udendørs solcelleanlæg med 6 MW solceller, men uden lagring, kræver 6 MW nettilslutning. 5 hektar energioptimeret bebyggelse har også 6 MW solceller, men også 18 MWh natrium-batterier. En nettilslutning på 2 MW er derfor allerede tilstrækkelig. Yderligere optimering er mulig med et lokalt power to methanol-anlæg: De 18 MWh fra natriumbatterierne kan suppleres med 1 MW power to methanol. Den nødvendige nettilslutning reduceres til 0,75 MW. En MW power to methanol producerer omkring 100 liter i timen. Vi har allerede et veludviklet højspændingsnet her. Forskellen i effektivitet mellem en 500 kW-generator og et 500 MW CCGT-kraftværk er afgørende. Derfor transporteres metanolen til centrale CCGT-kraftværker ved hjælp af selvkørende elektriske lastbiler. For de 5 ha ville det være omkring 250.000 liter metanol, 12 ture om året med en stor lastbil. Hvilken variant er billigst? Mange forskningsinstitutter burde faktisk undersøge dette spørgsmål.
Hurra, jeg har 6 MW solceller, jeg betaler kun omkostningerne op til nettilslutningspunktet, netoperatøren skal betale resten i henhold til EEG. Netoperatøren er juridisk forpligtet til at udvide nettet i overensstemmelse hermed. Omkostningerne ender så i eksploderende netafgifter. Dette bør straks reduceres til, at netoperatøren bærer udbygningsomkostningerne for en 2 MW nettilslutning. Korrekt, ikke 6 MW, men 2 MW. Det er tilstrækkeligt, hvis de 6 MW solceller suppleres med 18 MWh batterier. Hvis man antager, at decentral strøm til metanol er mere omkostningseffektiv end centraliseret teknologi i stor skala, kan dette reduceres yderligere senere: Mellem 200 og 400 GW solcelleudbygning i Tyskland reduceres den obligatoriske netudbygning for netoperatøren fra 2 MW til 0,75 MW i dette eksempel med 6 MW peak solceller. Med en lineær reduktion ville netoperatøren så skulle installere 1,375 MW nettilslutning for 300 GW solceller i eksemplet med 6 MW spidslast.
Det ville være de udvidelsesmål for energioptimerede bebyggelsesområder, der er angivet i brochuren Politik og filosofi. Baseret på ovenstående tal ville det være 400 GW i Tyskland og 40 GW i Østrig med hensyn til elforbindelser; dette kan justeres betydeligt nedad til 250 GW, 25 GW. Med den decentrale strøm til variant ville det være 150 eller 15 GW.
En planetarisk oprydning tilbage til 350 ppm CO2 betyder omkring 47.000 TWh elektricitet for at filtrere 1 ppm CO2 fra atmosfæren og genbruge det til kulstof og ilt. Hvem har råd til det? Kun en rig menneskehed med 10 milliarder mennesker i velstand kan gøre det. Alene en million km² energioptimerede bosættelsesområder forventes at kunne bidrage med 150.000 TWh til den elektricitet, der er nødvendig for global velstand og planetarisk genoprettelse.
Det handler ikke om, hvorvidt aktierne vil være 100 eller 1000 gange mere værd om 20 år, eller om de kun vil være nogle få cent værd. Det handler om vores allesammens fremtid. Bliver der et stort opgør mellem øko-fascisme og gårsdagens fossiler, eller vil det være muligt at overvinde de dybe skel i samfundet og inspirere tilhængere af begge sider til et nyt stort mål? Global velstand og planetarisk oprydning i stedet for at redde Restrict-afkald og klimakatastrofe eller peak oil og lidt mere klimakatastrofe. Begge sider skal overbevises om, at de ikke har nogen løsning, der er bare nogenlunde holdbar. På den ene side skal det vises, at netto-nuludledning er et helt utilstrækkeligt mål, og at målet i stedet skal være en planetarisk oprydning tilbage til 350 ppm CO2. På den anden side skal det vises, at solenergi muliggør en højere levestandard end fossil energi. Det handler om overlevelse! Den sociale situation i 2025 sammenlignet med 2005, ekstrapoleret til 2045, er en rædselsverden! Hvis vi får succes, og dine aktier er 100 gange mere værd, er det bare en tilføjelse til alle de andre resultater. En ny aktionær sagde: "Mig med min meget beskedne investering", men 400 euro gange 1.000 euro er også 400.000 euro for alle investeringer op til skabelsen af prototypen. Der er et belønningsprogram for at anbefale aktien til andre. To af de nye aktionærer er blevet aktionærer som følge af dette belønningsprogram. Her er detaljerne.
Situationen har ændret sig fundamentalt, siden denne virksomhed besøgte Slovakiet. Den nødvendige investeringsvolumen er reduceret med ca. 90 %. Tiden til et salgbart produkt er forkortet med omkring et år. Reduktionen på 90 % i investeringsvolumen efterlader også hver aktionær med betydeligt flere aktier. Aktiekursen løftes nu mod vores mål ved hver milepæl. Disse milepæle kan ske på alle områder: Finansielle, nye aktionærer, nye muligheder for at tiltrække nye aktionærer. Kontrakter til at bygge prototypen, flere huse og boligområder. Samarbejde om realisering. Indkøb, ankomst og test af vigtige tekniske komponenter. |
