Optimalizace nákladů na elektrickou síťFanoušci přechodu na energetiku v nekonečném jásotu nad tím, jak je energie z flutteru levná. K její přeměně na 24hodinovou elektřinu jsou zapotřebí 3 kWh baterií na 1 kW fotovoltaiky. Ještě dražší je elektřina 365/24.Existuje koncept hodin plného zatížení. Pokud je elektrické vedení provozováno 4380 hodin ročně při 100% zatížení a 4380 hodin ročně při 50% zatížení, jedná se o 6570 hodin plného zatížení. Fotovoltaické elektrárny ve střední Evropě mají přibližně 1000 hodin plného zatížení za rok. Pokud má většina nových elektráren tak málo hodin plného zatížení, pak je zcela logické, že se náklady na dopravu elektřiny zvyšují. Ty se nazývají síťové poplatky. V roce 2024 jsem doma spotřeboval 2571 kWh. Z toho pouze 152 EUR činila provozní cena elektřiny. Zbytek z 528 €, které jsem zaplatil, se rozdělil mezi manipulační poplatek a základní poplatek od SpottyEnergie.at a opravdu velké poplatky za kladívkovou síť. V roce 2025 budou ještě vyšší síťové poplatky. Takže platím téměř dvakrát tolik na síťových poplatcích ve srovnání s čistě pracovní cenou elektřiny. Je to jako koupit si zboží poštou za 15 eur, jít k pokladně a pak najednou platit 30 eur poštovné. Náklady na rozšíření sítě nejsou zanedbatelné; určují většinu ceny elektřiny. To je opět rozhodující pro to, jak rychle dojde k přechodu na elektromobily. Cena 3 kWh elektřiny je stanovena oproti jednomu litru nafty. Mohlo by to však být mnohem horší: v cementárně, jako je LEUBE, by k přechodu ze spalování na ohřev slínku elektřinou bylo zapotřebí 260 GWh/rok elektřiny oproti 400 GWh/rok tepelné energie.
Fanoušci energetického přechodu se cítí jako spasitelé lidstva, kteří mohou vládnout hloupému zbytku lidstva, jak se jim zlíbí. Je to nutné, musíme to udělat, ať to stojí, co to stojí. Nic neničí vědomí nákladů víc, než když si myslíte, že patříte k elitě, která zachraňuje svět. Pak je rozdíl mezi třepotavým proudem, 24proudým a 365/24proudým. Fanoušci přechodu na novou energetiku si libují v nekonečném jásotu nad tím, jak levná je energie z blikačů. K tomu, aby se z třepotavé elektřiny stala 24hodinová elektřina, jsou na jeden kW fotovoltaiky potřeba 3 kWh baterií. Další zušlechtění na elektřinu 365/24 vyžaduje také přeměnu na chemickou energii, skladování a opětovnou přeměnu na elektřinu. Úsilí, které je k tomu zapotřebí, se značně liší v závislosti na zeměpisné šířce. Fanoušci přechodu na novou energetiku však předvádějí svůj euforický triumfální tanec: "Plošná elektřina je levnější než elektřina z plynových elektráren". Vše ostatní? Rafinace na 365/24 a doprava ke spotřebiteli? Nedůležité, to se nějak vyřeší, ať to stojí, co to stojí.
V současné době píšu nový román s názvem "Antrag Basisförderung Forschungsförderungsgesellschaft". Psal jsem o možnostech optimalizace nákladů při rozšiřování sítě: 5 hektarů fotovoltaického systému pod širým nebem s 6 MW fotovoltaiky, ale bez úložiště, vyžaduje 6 MW připojení k síti. 5 hektarů energeticky optimalizovaného sídliště má také 6 MW fotovoltaiky, ale také 18 MWh sodíkových baterií. Připojení k síti o výkonu 2 MW je tedy již dostačující. Další optimalizace je možná s místní elektrárnou na metanol: 18 MWh sodíkových baterií by bylo doplněno 1 MW energie na metanol. Potřebné připojení k síti se sníží na 0,75 MW. Jeden MW energie na metanol vyrobí přibližně 100 litrů za hodinu. Máme zde již dobře rozvinutou síť vysokého napětí. Rozdíl v účinnosti mezi generátorem o výkonu 500 kW a paroplynovou elektrárnou o výkonu 500 MW je zásadní. Proto se tento metanol dopravuje do centrálních elektráren CCGT pomocí samohybných elektrických nákladních vozidel. V případě 5 ha by se jednalo o přibližně 250 000 litrů metanolu, což představuje 12 jízd velkým nákladním automobilem ročně. Která varianta je levnější? Touto otázkou by se měla zabývat řada výzkumných ústavů.
Hurá, mám 6 MW fotovoltaiky, náklady platím jen do bodu připojení k síti, zbytek musí zaplatit provozovatel sítě podle EEG. Provozovatel sítě je ze zákona povinen síť odpovídajícím způsobem rozšířit. Náklady pak končí v explodujících síťových poplatcích. To by se mělo okamžitě snížit na, provozovatel sítě nese náklady na rozšíření pro připojení k síti o výkonu 2 MW. Správně, ne 6 MW, ale 2 MW. To je dostatečné, pokud je 6 MW fotovoltaiky doplněno 18 MWh baterií. Za předpokladu, že decentralizovaná výroba energie na metanol je nákladově efektivnější než rozsáhlá centralizovaná technologie, lze tuto hodnotu později ještě snížit: mezi 200 a 400 GW rozšíření fotovoltaiky v Německu se povinné rozšíření sítě pro provozovatele sítě sníží z 2 MW na 0,75 MW v tomto příkladu 6 MW špičkové fotovoltaiky. Při lineárním snížení by pak provozovatel sítě musel pro 300 GW fotovoltaiky v příkladu se špičkovým výkonem 6 MW instalovat 1,375 MW připojení k síti.
Jedná se o cíle rozšíření energeticky optimalizovaných sídelních oblastí uvedené v brožuře Politika a filozofie. Na základě výše uvedených údajů by se jednalo o 400 GW v Německu a 40 GW v Rakousku, pokud jde o elektrické přípojky; to lze výrazně upravit směrem dolů na 250 GW, resp. 25 GW. S decentralizovaným výkonem na variantu by to bylo 150, resp. 15 GW.
Vyčištění planety na úroveň 350 ppm CO2 znamená přibližně 47 000 TWh elektrické energie na odfiltrování 1 ppm CO2 z atmosféry a jeho recyklaci na uhlík a kyslík. Kdo si to může dovolit? Pouze bohaté lidstvo, 10 miliard lidí v blahobytu, to dokáže. Jen milion km² energeticky optimalizovaných sídelních oblastí by měl přispět 150 000 TWh elektřiny potřebné pro globální prosperitu a obnovu planety.
Nejde o to, zda budou mít akcie za 20 let stonásobnou nebo tisícinásobnou hodnotu, nebo zda budou mít hodnotu jen pár centů. Jde o budoucnost nás všech. Dojde k velkému střetu mezi ekofašismem a včerejšími fosiliemi, nebo se podaří překonat hluboké rozpory ve společnosti a nadchnout příznivce obou stran pro nový velký cíl? Globální prosperita a vyčištění planety namísto záchrany Omezit odříkání a klimatickou katastrofu nebo ropný vrchol a trochu více klimatické katastrofy. Obě strany musí být přesvědčeny, že nemají žádné řešení, které by bylo alespoň vzdáleně životaschopné. Na jedné straně je třeba ukázat, že nulové čisté emise jsou zcela nedostatečným cílem a že cílem musí být naopak vyčištění planety na úroveň 350 ppm CO2. Na druhé straně je třeba ukázat, že solární energie umožňuje vyšší životní úroveň než energie z fosilních zdrojů. Jde o přežití! Sociální situace v roce 2025 ve srovnání s rokem 2005, extrapolovaná do roku 2045, je světem hrůzy! Pokud budeme úspěšní a vaše akcie budou mít stonásobnou hodnotu, je to jen doplněk ke všem ostatním úspěchům. Jeden z nových akcionářů řekl: "Já se svou velmi skromnou investicí", ale 400 eur krát 1 000 eur je také 400 000 eur za všechny investice až do vytvoření prototypu. Za doporučení akcie ostatním je k dispozici program odměn. Dva z nových akcionářů se stali akcionáři díky tomuto programu odměn. Tady jsou podrobnosti.
Od návštěvy této společnosti na Slovensku se situace zásadně změnila. Potřebný objem investic se snížil přibližně o 90 %. Doba do uvedení výrobku na trh se zkrátila přibližně o jeden rok. Snížení objemu investic o 90 % také ponechává každému akcionáři výrazně více akcií. Cena akcií se nyní při každém milníku zvedá směrem k našim cílům. K těmto milníkům může dojít ve všech oblastech: Finanční, noví akcionáři, nové příležitosti k přilákání nových akcionářů. Zakázky na výstavbu prototypu, další domy a sídliště. Spolupráce při realizaci. Nákup, příjezd a testování důležitých technických komponent. |
