Un autre sommet sur le climatJ'ai appelé "les habits neufs de l'empereur" les résultats du sommet sur le climat à Paris, qui a été encensé et applaudi partout. Cette fois encore, au Brésil, il n'y a rien à attendre.C'est déjà l'heure. Des milliers de personnes s'envolent pour le prochain sommet sur le climat, cette fois-ci au Brésil. En 1992, c'étaient les premiers mois du projet "Centrale solaire habitable GEMINI" et je prévoyais d'une manière ou d'une autre de me rendre au premier sommet sur le climat à Rio. Pour le sommet sur le climat de 2010, j'ai apporté le manifeste PEGE. Se trouve également dans mon livre Calculation ERROR de la page 272 à 285. Il était prévu de présenter mon livre "Calculation ERROR" lors du sommet sur le climat 2013 à Varsovie. J'ai rapidement constaté que tous les défenseurs autoproclamés du climat ne s'intéressaient qu'aux jérémiades et non aux solutions. Le proverbe "Sauter comme un tigre pour atterrir comme une paillasse" correspond bien à mes projets de l'époque. À la fin, j'étais très heureux d'avoir réuni l'argent nécessaire à l'impression de 3 000 livres.
C'était le titre de ma Newsletter du 13 décembre 2015 : Samedi soir, les médias mensongers se répandent en éloges sur le traité climatique "historique", sur le "miracle de Paris". Cela ne fait que rappeler la scène où l'empereur présente ses nouveaux vêtements, se promène nu, mais où les menteurs professionnels racontent l'incroyable beauté de ses nouveaux vêtements.
Je n'ai cessé de proposer un réaménagement du système fiscal neutre en termes de recettes. En 2009, la première proposition était de 100 € par tonne de CO2. En 2016, sur Lancer une avalanche d'investissements, déclencher un boom économique, c'était 200 € par tonne. J'ai alors entendu à plusieurs reprises des inquiétudes quant à savoir si l'économie pouvait supporter cela. Le gaz russe acheminé par gazoduc est moins cher et produit moins d'émissions de CO2 que le gaz de fracturation américain liquéfié puis transporté à grands frais en Allemagne. En raison de la complexité du transport, le gaz de fracturation américain produit 67% d'émissions de CO2 équivalentes en plus que le gaz russe acheminé par gazoduc. Compte tenu de la différence de prix moyenne, le gaz russe acheminé par gazoduc coûterait 440 € par tonne de CO2, soit le même prix que le gaz de fracturation américain acheminé par bateau sans taxe sur le CO2. Le prix du gaz de fracturation américain par bateau équivaut donc à une taxe carbone NON neutre en termes de revenus de 440 € par tonne sur le gaz russe par gazoduc.
Le développement des chemins de fer au XIXe siècle, avec 7% de PIB, avait aussi des motivations militaires : si le voisin construisait un chemin de fer, il pourrait jeter son armée à la frontière avant que vous n'ayez une chance de réagir. Mais l'utilité essentielle était pour l'économie. Un peu d'histoire à ce sujet : la plus grande opération militaire impliquant le chemin de fer a commencé à la mi-mars 1945. Avant même la capitulation de l'Allemagne nazie, l'URSS a déployé massivement des troupes en Extrême-Orient, à la frontière de la Mandchourie conquise par le Japon. De mars à début août 1945, plus de 1,5 million de soldats, plus de 5.000 chars, près de 4.000 avions ont été transportés sur des milliers de kilomètres vers l'Est. Les Japonais, qui n'étaient que légèrement armés - il ne s'agissait que de contrôler des territoires conquis - n'avaient absolument rien à opposer à l'Armée rouge et à ses chars T-34, pourtant rompus aux combats contre l'Allemagne nazie. Les historiens se demandent si ce sont les deux bombes atomiques ou le fait d'avoir balayé les forces japonaises en Mandchourie (nord-est de la Chine) qui ont le plus contribué à la capitulation du Japon. Ces 7% de PIB pour la construction du chemin de fer ont été investis par des États économiquement sains dans un projet aux retombées économiques considérables. Mais aujourd'hui, l'OTAN veut que les États économiquement malades gaspillent 5 % de leur PIB en vain dans l'armement. La théorie des 3% de PIB de nouvelles dettes publiques est basée sur une croissance économique constante. La dette augmente constamment, mais l'économie croît et la croissance de la dette n'est donc pas un problème. La seule chose qui devient stupide, c'est la baisse de la notation de crédit. La seule chose qui devient stupide, c'est quand le PIB ne correspond pas à la réalité. De nouveaux postes dans l'administration, de nouveaux postes qui doivent faire face à la jungle proliférante des réglementations, mais une réduction rapide des postes dans la production. Que fera l'Allemagne si la note de crédit de Volkswagen est abaissée ? Il s'agit tout de même d'une dette de 219 milliards d'euros. Encore plus de dettes pour sauver Volkswagen ? Voici les dettes de l'Allemagne :
J'ai vraiment eu envie de me rendre au congrès DENA Energiewende à Berlin. La recherche du seul décideur juste qui souhaite soutenir une transition énergétique optimisée en termes de coûts. Lot a cherché en vain 10 justes à Sodome et Gomorrhe, j'aurais pu me contenter d'un seul décideur juste. Mardi, 10:30 j'ai vu une conférence annoncée : Nous devons parler du cas de défense, 11:05 à 12:00. Quelques personnes se tenaient devant la salle, dont un officier. Quelle aurait été une tenue adaptée à l'occasion ? L'uniforme de sortie, bien sûr. Que portait l'officier ? Une tenue de camouflage. C'est censé symboliser le fait que le cas de défense est si proche que l'on veut s'épargner le temps de passer de l'uniforme de sortie à la tenue de camouflage. J'ai confronté le groupe en disant : "Attaquer l'Allemagne ? Ce serait aussi stupide que d'accepter un héritage où il y a 1 million d'actifs pour 10 millions de dettes. Bien sûr, celle-ci n'a rien pu dire pour réfuter cette thèse : "Nous ne sommes pas d'accord". J'ai donné des exemples historiques : "Je ne suis pas historien". Que dire de plus ? Celui qui n'apprend rien de l'histoire est condamné à la répéter. Celui qui tire les leçons de l'histoire est condamné à assister, impuissant, à la répétition de l'histoire par ceux qui ne veulent pas apprendre. Ils n'ont pas accepté de discuter avec moi, ils m'ont simplement mis à la porte. J'ai ensuite discuté de ce sujet avec Grok. Voici cette discussion avec Grok qui vaut vraiment la peine d'être lue.
Il y a des années déjà, il m'a bloqué sur X. J'ai fini par mettre en doute l'infaillibilité de ce pape autoproclamé du solaire. Bien sûr, il a toujours refusé de discuter de mes solutions pour la transition énergétique. Aujourd'hui, j'ai vu sur X l'un de ses derniers posts, parce que quelqu'un l'a partagé en image. 
Que dire de plus ?
L'assainissement de la planète pour revenir à 350 ppm de CO2 signifie environ 47.000 TWh d'électricité pour filtrer 1 ppm de CO2 de l'atmosphère et le recycler en carbone et en oxygène. Qui peut se le permettre ? Seule une humanité riche, 10 milliards de personnes prospères peuvent le faire. Un million de km² de zones d'habitation optimisées sur le plan énergétique doivent à eux seuls fournir 150.000 TWh pour l'électricité nécessaire à la prospérité mondiale et à l'assainissement de la planète.
Il ne s'agit pas de savoir si les actions vaudront 100 fois ou 1000 fois plus dans 20 ans ou si elles ne vaudront plus que quelques centimes. Il s'agit de notre avenir à tous. Va-t-on assister à un grand show-down entre l'éco-fascisme et les fossiles éternels ou parviendra-t-on à surmonter la profonde division de la société, à enthousiasmer les partisans des deux camps pour un nouvel objectif grandiose ? Prospérité mondiale et assainissement de la planète au lieu d'économies, de restrictions, de renoncement et de catastrophe climatique ou pic pétrolier et un peu plus de catastrophe climatique. Les deux parties doivent être convaincues de ne pas avoir de solution, même vaguement viable. D'un côté, il faut montrer que l'objectif zéro émission nette est totalement insuffisant et qu'il faut plutôt viser un assainissement de la planète en revenant à 350 ppm de CO2. De l'autre côté, il faut montrer que l'électricité solaire permet d'atteindre un niveau de vie plus élevé que l'énergie fossile. C'est une question de survie ! La situation sociale en 2025 par rapport à 2005. En extrapolant cela à 2045, on obtient un monde d'horreur ! Si nous réussissons et que leurs actions valent 100 fois plus, ce n'est qu'un supplément à tous les autres acquis. Un nouvel actionnaire a dit "moi avec mon investissement très modeste", mais 400 fois 1.000 €, c'est aussi 400.000 € pour tous les investissements jusqu'à la création du prototype. Il existe un programme de récompense pour la recommandation de l'action. Deux des nouveaux actionnaires le sont devenus grâce à ce programme de récompense. Voici les détails.
La situation a radicalement changé après la visite de cette entreprise en Slovaquie. Le volume d'investissement nécessaire a été réduit d'environ 90%. Réduction d'environ un an du temps nécessaire pour obtenir un produit commercialisable. Grâce à la réduction du volume d'investissement de 90%, chaque actionnaire dispose d'un nombre de parts nettement plus élevé. Le cours de l'action est désormais relevé à chaque étape clé en direction de nos objectifs. Ces jalons peuvent se produire dans tous les domaines : Financiers, nouveaux actionnaires, nouvelles possibilités de recruter de nouveaux actionnaires. Contrats pour la construction du prototype, d'autres maisons et de lotissements. Coopération pour la réalisation. Achat, arrivée et test de composants techniques importants. |
