Agência Federal da Rede Quadro de Cenários 2045O quadro de cenários da Agência Federal das Redes para 2025 representa um progresso significativo em relação a 2023, e talvez seja completamente realista em 2030.
Na minha newsletter de 4 de fevereiro de 2024, já tratei do quadro de cenários aprovado da Agência Federal de Redes. Este é revisto uma vez por ano. Em 2024, por exemplo, critiquei o quadro de cenários de 2023; hoje estamos a falar do quadro de cenários de abril de 2025.
No cenário de 2023, havia apenas 34,6 GW de centrais eléctricas a gás em 2045. Nessa altura, era feita uma distinção entre nuclear, lenhite, hulha e gás. O novo quadro inclui apenas "centrais térmicas" com 63,5 a 82,5 GW.
O quadro de cenários de 2023 omitiu algo muito importante no que respeita às baterias: a informação sobre a capacidade. Apenas escreveu sobre a carga conectada em GW, mas o termo "GWh" nunca aparece em todo o PDF. Na página 69 do novo quadro, estão listados 100,8 GW a 175 GW de potência e 220,9 GWh a 379,9 GWh de capacidade para 2045. Muito minimalista e, estranhamente, não há praticamente nenhuma expansão após 2037. O que é que apenas 315 a 440 GW de energia fotovoltaica estão a fazer com apenas 220,9 a 379,9 GWh de baterias? Num dia de verão muito solarengo, 440 GW de energia fotovoltaica podem produzir 2640 GWh. Há também 31,6 GW a 70 GW de eletrólise. No entanto, devido à falta de capacidade suficiente das baterias, estas só podem funcionar se houver energia solar ou eólica suficiente. Obviamente, ninguém dá muita importância aos cálculos de rentabilidade, como os custos de aquisição divididos pelas horas de funcionamento.
O meu estudo Alemanha 100% solar de 2021 tinha apenas como objetivo mostrar que também só funcionaria com energia solar. As simulações de 2024 também fornecem novos conhecimentos sobre um design optimizado em termos de custos.
Tenho observado muitas vezes no App.electricitymaps.com que o rendimento da energia eólica é inferior a 3% da capacidade instalada. Isso corresponderia a 7,5 GW dos 246 GW previstos no cenário C em 2045. Se faltarem 50 GW de rendimento da energia solar e eólica, então 379,9 GWh das baterias não seriam sequer suficientes para 8 horas, enquanto 4.000 GWh das baterias seriam suficientes para 80 horas. As energias renováveis enumeradas no Cenário C geraram cerca de 1030 TWh de produção anual, em comparação com 1195,1 TWh de consumo líquido. As perdas de armazenamento e as perdas na rede implicam um consumo bruto ainda mais elevado. A desindustrialização da Alemanha já se tornou evidente em 2021, razão pela qual assumi apenas um consumo líquido de 900 TWh. O quadro de cenários de 2025 representa um progresso significativo em relação a 2023, talvez se torne completamente realista em 2030.
Estou atualmente a preencher uma candidatura para a FFG - Agência de Fomento da Investigação. Entre outras coisas, é necessário especificar os 3 objectivos de sustentabilidade mais importantes de acordo com a lista dos ODS. Número 15 "Vida no campo". Naturalmente, pensei em como a casa da próxima geração GEMINI apoia a vida no campo e impede uma maior urbanização. Mas não é bem assim:
Uau, para onde é que foi o elemento humano?
A limpeza do planeta até 350 ppm de CO2 significa cerca de 47 000 TWh de eletricidade para filtrar 1 ppm de CO2 da atmosfera e reciclá-lo em carbono e oxigénio. Quem é que pode pagar isso? Só uma raça humana rica, com 10 mil milhões de pessoas em prosperidade, o pode fazer. Só um milhão de km² de áreas de colonização com otimização energética deverá contribuir com 150 000 TWh para a eletricidade necessária à prosperidade global e à restauração do planeta.
Não se trata de saber se as acções valerão 100 ou 1000 vezes mais daqui a 20 anos ou se valerão apenas alguns cêntimos. O que está em causa é o futuro de todos nós. Haverá um grande confronto entre o eco-fascismo e os fósseis de ontem, ou será possível ultrapassar as profundas divisões na sociedade e inspirar os apoiantes de ambos os lados para um novo grande objetivo? Prosperidade global e limpeza do planeta em vez de salvar Renúncia restrita e catástrofe climática ou pico do petróleo e um pouco mais de catástrofe climática. Ambos os lados devem estar convencidos de que não têm uma solução minimamente viável. Por um lado, é preciso demonstrar que as emissões líquidas nulas são um objetivo completamente inadequado e que o objetivo deve ser, em vez disso, uma limpeza do planeta até 350 ppm de CO2. Por outro lado, há que demonstrar que a energia solar permite um nível de vida mais elevado do que a energia fóssil. É uma questão de sobrevivência! A situação social em 2025 comparada com 2005, extrapolada para 2045, é um mundo de horror! Se formos bem sucedidos e as suas acções valerem 100 vezes mais, isso é apenas um complemento a todas as outras conquistas. Um novo acionista disse: "Eu com o meu investimento muito modesto", mas 400 euros vezes 1 000 euros são também 400 000 euros para todos os investimentos até à criação do protótipo. Existe um programa de recompensas para recomendar a ação a outras pessoas. Dois dos novos acionistas tornaram-se acionistas graças a este programa de recompensas. Aqui estão os pormenores.
A situação mudou radicalmente desde que esta empresa visitou a Eslováquia. O volume de investimento necessário foi reduzido em cerca de 90%. O tempo até ao produto comercializável foi reduzido em cerca de um ano. A redução de 90% do volume de investimento também deixa cada acionista com um número significativamente maior de acções. O preço das acções é agora elevado em direção aos nossos objectivos em cada marco. Estes marcos podem ocorrer em todos os domínios: Financeiro, novos acionistas, novas oportunidades para atrair novos acionistas. Contratos para construir o protótipo, mais casas e conjuntos habitacionais. Cooperações para a realização. Compra, chegada e teste de componentes técnicos importantes. |
