Avbryt-kulturen er et destruktivt kulturelt bruddHvordan kan et så ekstremt destruktivt kulturbrudd oppstå? Kan det være naturlig, eller er det nøye planlagt og kunstig etablert?Europa vokste opp i opplysningstiden. Det var Europa på den ene siden og Nord-Afrika og Midtøsten på den andre. Hele utviklingen var stort sett den samme frem til opplysningstiden. Da begynte en stadig mer dramatisk forskjell. Suksessoppskriften var ytringsfrihet, det å kunne diskutere hva som helst, ytringsfrihet. Dette fremmet innovasjon og økonomisk vekst. Datidens makthavere var store tilhengere av ytringsfrihet. Voltaire beskrev den russiske tsarinaen som Nordens klareste stjerne, og tsarinaen forsøkte å innlemme Voltaires tanker i sitt regjeringsprogram. Så sent som i 1920 var selv den kommunistiske politikeren Rosa Luxemburg fremdeles en stor tilhenger av ytringsfrihet: "Frihet er alltid frihet for dem som tenker annerledes." Det betyr at selv i ekstreme politiske retninger fortsatte man å klamre seg til Vestens suksessoppskrift. Vestens seier over østblokken ble fremstilt som ytringsfrihetens seier over sensuren. På 1990-tallet ble propagandaen gjentatt igjen og igjen: Kina vil mislykkes på grunn av sensur, Vesten er overlegen på grunn av sin ytringsfrihet.
Da ble avbrytelseskulturen plutselig sterkere og sterkere. Dette er det stikk motsatte av ytringsfrihet. Dette er et ekstremt kulturelt brudd med Vestens sentrale suksessoppskrift. Avbryt-kulturen kan sammenlignes med middelalderens inkvisisjon. En gal inkvisitor kunne tolke nær sagt enhver mening som et angrep på den hellige romersk-katolske kirken, med katastrofale følger for ofrene. Hvordan kan et slikt kulturelt brudd komme i stand?
Den 8. februar 2025 kom jeg over en side på Facebook - jeg nevner ikke det eksakte navnet for ikke å avsløre personen som er alvorlig syk av woke-viruset. La oss kalle denne siden "Jeg liker ikke fossilt brensel". Jeg skrev nettopp inn dette på Facebook, det virkelige navnet er tilstrekkelig forkledd med denne omskrivningen. Jeg ringte dem umiddelbart og hadde en veldig positiv, nesten 2-timers samtale om prosjektet mitt og å finne investorer. Etter at jeg kom tilbake fra Banská Bystrica, forsøkte jeg å informere ham om de dramatiske nyhetene 24. februar. "Dette er Max Mustermanns telefonsvarer, legg igjen en beskjed, så ringer jeg deg tilbake så snart som mulig." Deretter ringte jeg ham nesten hver eneste arbeidsdag. Først trodde jeg at han var på ferie eller på sykehus. Etter omtrent en måned oppsto den første mistanken om avbestillingskultur. Mistanken om avlysningskultur ble mer og mer bekreftet, og forsøkene mine på å ringe ham ble mer og mer til atferdsforskning: Hvor langt går avlysningskulturen? Så begynte jeg å spørre "Hva skjedde med Max Mustermann?" for hvert innlegg på Facebook-siden hans. Jeg har ikke fått kontakt med ham siden februar." Til slutt, etter omtrent nitti forsøk på å ringe og et tjuetalls oppslag, fikk jeg en e-post: Vennligst avstå fra alle kontaktforsøk og innlegg/kommentarer på mine portaler. Du har støttet AfD i forhold til elektromobilitet og har ingen interesse av å kommunisere med deg. Kopiert fra e-posten, skrivefeil ikke rettet. Så du sitter i telefonen med noen i nesten to timer, og på et tidspunkt klikker det i hodet ditt "Å, det er en fiende, jeg har ikke lov til å snakke med dem." Selvfølgelig snakker jeg med AfD om en levedyktig energiomstilling og reell klimabeskyttelse. Selvfølgelig snakker jeg med EIKE om dette temaet og produserer artikler som denne. Det er det jeg kaller kommunikasjonskunsten. Jeg snakker med alle om disse spørsmålene, også de grønne. De indoktrinerte i avbrytelseskulturen kaller det derimot: han kommuniserer med fiender, derfor har jeg ikke lenger lov til å kommunisere med ham.
Hvordan kan et så ekstremt destruktivt kulturbrudd oppstå? Kan det være naturlig, eller er det nøye planlagt og kunstig etablert? La oss tenke tilbake på Stuxnet-viruset: Urananrikningsanlegg i Iran ødela seg selv ved å kjøre med for høy hastighet. Viruset fikk anleggene til å ødelegge seg selv. Kan man forårsake lignende ødeleggelser i en sivilisasjon ved å propagandere helt gale ideer intenst nok? Jeg ser cancel-kulturen som en del av den destruktive mekanismen i woke-viruset: Et samfunn blir dypt splittet fordi den ene delen nekter enhver kommunikasjon med dem som tenker annerledes. Ikke bare det, men det skapes en systematisk frykt for ikke å kommunisere med feil person, for da blir man også kansellert. Dette skaper et miljø av frykt, slik det en gang var under inkvisisjonen eller, i nyere tid, under Stalin. Det er like sprøtt som å øke hastigheten på en gasssentrifuge til den går i stykker. Gasssentrifugen er uskyldig, den ble infisert av et virus. Denne Max Mustermann er også uskyldig, våkne-viruset har ødelagt hans evne til å tenke.
Innledningsvis nevnte jeg den eldgamle propagandaen "Kina vil mislykkes på grunn av sensur, Vesten er overlegen på grunn av sin ytringsfrihet". Propagandaen hadde rett i at ytringsfriheten er viktig: Vesten mislykkes fordi den har erstattet ytringsfriheten med avbrytelseskultur i et ekstremt kulturelt brudd. I Kina, derimot, råder opplysningstiden: Der kan alt diskuteres. Jeg har testet det selv: På SCMP.com (South China Morning Post) kan du diskutere alt fritt.
Jeg har på ImmobilienScout24.at søkte etter eiendommer på 350 m² eller mer. Det er 25 oppføringer på hver resultatside. Jeg gikk gjennom de første 19 sidene og fant 55 egnede tomter. Utvalgskriteriene var egnethet for boligbygging og mindre enn 200 euro per kvadratmeter. Noen av tomtene var på opptil 6500 kvadratmeter og egnet for 10 hus. Bare én tomt lå i delstaten Salzburg, og ingen i Tyrol eller Vorarlberg. Altså nesten bare Oberösterreich, Niederösterreich, Burgenland, Steiermark og Kärnten. Boligene varierer i størrelse fra 56 m², som passer for et pensjonistpar, til 118 m² for en stor familie. Med 2 til 4 rom er det 56 m² til 97 m². Med 4 til 6 rom er det 89 m² til 118 m². Selve husene har mellom 33 kW og 55 kW solcelleanlegg. Hvis prototypen kan finansieres raskt nå, vil det være mulig å kompensere for den enorme forsinkelsen forårsaket av ape-affæren med de sjeldne øglene: Prototype i slutten av 2025, serieproduksjon fra høsten 2026. Et enkelt regneeksempel: Hva er en aksje verdt hvis en selskapsverdi på 300 millioner kroner deles inn i 150 000 aksjer?
Netto nullutslipp betyr å redusere klimagassutslippene til et nivå som naturen antas å kunne absorbere i lang tid fremover. For de rike betyr dette Opprettholde fattigdom, skape fattigdom, slik at det blir nok utslippsrettigheter igjen til de rike. Se arkitekten og hennes mening om at afrikanere ikke trenger veier.
Å rense planeten tilbake til 350 ppm CO2 betyr rundt 47 000 TWh strøm for å filtrere 1 ppm CO2 fra atmosfæren og resirkulere den til karbon og oksygen. Hvem har råd til det? Bare en rik menneskehet, 10 milliarder mennesker i velstand, kan gjøre det. En million km² med energioptimaliserte bosetningsområder forventes alene å kunne bidra med 150 000 TWh av den elektrisiteten som kreves for global velstand og planetarisk restaurering.
Det handler ikke om hvorvidt aksjene vil være verdt 100 ganger eller 1000 ganger mer om 20 år, eller om de bare vil være verdt noen få øre. Det handler om fremtiden for oss alle. Blir det et stort oppgjør mellom økofascismen og gårsdagens fossiler, eller vil det være mulig å overvinne de dype skillelinjene i samfunnet og inspirere tilhengere på begge sider til et nytt stort mål? Global velstand og planetarisk opprydding i stedet for å redde Restrict-avståelse og klimakatastrofe eller peak oil og litt mer klimakatastrofe. Begge sider må overbevises om at de ikke har noen løsning som er i nærheten av å være levedyktig. På den ene siden må det påvises at netto nullutslipp er et helt utilstrekkelig mål, og at målet i stedet må være en planetarisk opprydding tilbake til 350 ppm CO2. På den andre siden må det vises at solenergi muliggjør en høyere levestandard enn fossil energi. Det handler om overlevelse! Den sosiale situasjonen i 2025 sammenlignet med 2005, ekstrapolert til 2045, er en skrekkverden! Hvis vi lykkes og aksjene dine er verdt 100 ganger mer, er dette bare et tillegg til alle de andre prestasjonene. En ny aksjonær sa "jeg med min svært beskjedne investering", men 400 euro ganger 1 000 euro er også 400 000 euro for alle investeringer frem til prototypen er laget. Det finnes et belønningsprogram for å anbefale aksjen til andre. To av de nye aksjonærene har blitt aksjonærer som følge av dette belønningsprogrammet. Her er detaljene.
Situasjonen har endret seg fundamentalt siden dette selskapet besøkte Slovakia. Nødvendig investeringsvolum er redusert med rundt 90 %. Tiden frem til et salgbart produkt er forkortet med rundt ett år. Reduksjonen på 90 % i investeringsvolum gjør også at hver aksjonær sitter igjen med betydelig flere aksjer. Aksjekursen løftes nå mot våre mål ved hver milepæl. Disse milepælene kan skje på alle områder: Finansielle, nye aksjonærer, nye muligheter til å tiltrekke seg nye aksjonærer. Kontrakter for å bygge prototypen, flere hus og boligfelt. Samarbeid for realisering. Innkjøp, ankomst og testing av viktige tekniske komponenter. |
