Afbudskultur er et destruktivt kulturelt brudHvordan kan et så ekstremt destruktivt kulturelt brud opstå? Kan det være af naturlig oprindelse, eller er det omhyggeligt designet og kunstigt etableret?Europa voksede op i oplysningstiden. Der var Europa på den ene side og Nordafrika og Mellemøsten på den anden. Hele udviklingen var stort set den samme indtil oplysningstiden. Så begyndte en stadig mere dramatisk forskel. Opskriften på succes var ytringsfrihed, at man kunne diskutere hvad som helst, ytringsfrihed. Det fremmede innovation og økonomisk vækst. Datidens magthavere var store tilhængere af ytringsfrihed. Voltaire beskrev den russiske zarina som den klareste stjerne i Norden, og zarinaen forsøgte at indarbejde Voltaires tanker i sit regeringsprogram. Så sent som i 1920 var selv den kommunistiske politiker Rosa Luxemburg stadig stor tilhænger af meningsfrihed: "Frihed er altid frihed for dem, der tænker anderledes." Det betyder, at selv i ekstreme politiske retninger fortsatte folk med at klamre sig til Vestens opskrift på succes. Vestens sejr over østblokken blev præsenteret som en sejr for ytringsfriheden over censuren. I 1990'erne blev propagandaen gentaget igen og igen: Kina vil fejle på grund af censur, Vesten er overlegen på grund af sin ytringsfrihed.
Så blev cancel-kulturen pludselig stærkere og stærkere. Det er det stik modsatte af ytringsfrihed. Det er et ekstremt kulturelt brud med Vestens centrale opskrift på succes. Annulleringskulturen kan sammenlignes med middelalderens inkvisition. En gal inkvisitor kunne fortolke praktisk talt enhver mening som et angreb på den hellige romersk-katolske kirke med katastrofale konsekvenser for ofrene. Hvordan kan sådan et kulturelt brud opstå?
Den 8. februar 2025 stødte jeg på en side på Facebook - jeg vil ikke nævne det nøjagtige navn for ikke at udstille den person, der er alvorligt syg af woke-virus. Lad os kalde siden "Jeg kan ikke lide fossile brændstoffer". Jeg har lige indtastet det på Facebook, og det rigtige navn er tilstrækkeligt forklædt med denne omskrivning. Jeg ringede til dem med det samme og havde en meget positiv, næsten to timer lang samtale om mit projekt og om at finde investorer. Efter min hjemkomst fra Banská Bystrica forsøgte jeg at informere ham om de dramatiske nyheder den 24. februar. "Dette er Max Mustermanns telefonsvarer, læg venligst en besked, så vender jeg tilbage til dig hurtigst muligt." Derefter ringede jeg til ham næsten hver arbejdsdag. Først troede jeg, at han var på ferie eller på hospitalet. Efter cirka en måned opstod den første mistanke om aflysningskultur. Mistanken om afbudskultur blev mere og mere bekræftet, og mine forsøg på at ringe til ham blev i stigende grad til adfærdsforskning: Hvor langt går afbudskulturen? Så begyndte jeg at spørge "Hvad er der sket med Max Mustermann?" for hvert opslag på hans Facebook-side. Jeg har ikke været i stand til at kontakte ham siden februar." Endelig, efter omkring halvfems forsøg på at ringe og omkring tyve opslag, modtog jeg en e-mail: Afstå venligst fra ethvert kontaktforsøg og indlæg/kommentarer på mine portaler. Du har støttet AfD i forhold til elektromobilitet og har ingen interesse i at kommunikere med dig. Kopieret fra e-mailen, typefejl ikke rettet. Så du taler i telefon med nogen i næsten 2 timer, og på et tidspunkt klikker det i dit hoved "Åh, det er en fjende, dem må jeg ikke tale med." Selvfølgelig taler jeg med AfD om en bæredygtig energiomstilling og reel klimabeskyttelse. Selvfølgelig taler jeg med EIKE om dette emne og producerer artikler som denne. Det er det, jeg kalder kommunikationens kunst. Jeg taler med alle om disse emner, selv de grønne. De indoktrinerede i cancel-kulturen kalder det derimod: Han kommunikerer med fjender, derfor må jeg ikke længere kommunikere med ham.
Hvordan kan et så ekstremt destruktivt kulturelt brud opstå? Kan det være af naturlig oprindelse, eller er det omhyggeligt designet og kunstigt etableret? Lad os tænke tilbage på Stuxnet-virussen: Uranberigningsanlæg i Iran ødelagde sig selv ved at køre med for høj hastighed. Virussen fik anlæggene til at ødelægge sig selv. Kan man forårsage en lignende ødelæggelse af en civilisation ved at udbrede fuldstændig vanvittige ideer intenst nok? Jeg ser cancel-kulturen som en del af woke-virussens destruktive mekanisme: Et samfund bliver dybt splittet, fordi den ene del nægter enhver kommunikation med dem, der tænker anderledes. Ikke nok med det, men der skabes systematisk frygt for ikke at kommunikere med den forkerte person, for så bliver man også aflyst. Det skaber et miljø af frygt, som det engang var tilfældet under inkvisitionen eller for nylig under Stalin. Det er lige så skørt som at øge hastigheden på en gascentrifuge, indtil den går i stykker. Gascentrifugen er uskyldig, den blev inficeret af en virus. Denne Max Mustermann er også uskyldig, woke-virussen har ødelagt hans evne til at tænke.
I begyndelsen nævnte jeg den ældgamle propaganda "Kina vil fejle på grund af censur, Vesten er overlegen på grund af sin ytringsfrihed". Propagandaen havde ret i, at ytringsfrihed er vigtig: Vesten fejler, fordi den har erstattet ytringsfrihed med aflysningskultur i et ekstremt kulturelt brud. I Kina, derimod, hersker oplysningens tidsalder: Alt kan diskuteres der. Jeg har selv testet det: På SCMP.com (South China Morning Post) kan man diskutere alt frit.
Jeg har på ImmobilienScout24.at søgte efter ejendomme på 350 m² eller mere. Der er 25 poster på hver resultatside. Jeg kiggede de første 19 sider igennem og fandt 55 egnede grunde. Udvælgelseskriterierne var egnethed til boligbyggeri og mindre end 200 euro pr. kvadratmeter. Nogle af grundene var op til 6.500 kvadratmeter og egnede til 10 huse. Kun én grund lå i delstaten Salzburg, ingen i Tyrol eller Vorarlberg. Så næsten kun Øvre Østrig, Nedre Østrig, Burgenland, Steiermark og Kärnten. Boligerne varierer i størrelse fra 56 m², der passer til et pensioneret par, til 118 m² til en stor familie. Med 2 til 4 værelser er der 56 m² til 97 m². Med 4 til 6 værelser er der 89 m² til 118 m². Selve husene har mellem 33 kW og 55 kW solceller. Hvis prototypen kan finansieres hurtigt nu, vil det være muligt at kompensere for den enorme forsinkelse, der er forårsaget af abekattestregerne med de sjældne firben: Prototype i slutningen af 2025, serieproduktion fra efteråret 2026. Et simpelt regneeksempel: Hvad er en aktie værd, hvis en virksomhedsværdi på 300 millioner deles op i 150.000 aktier?
Netto-nuludledning betyder, at man reducerer udledningen af drivhusgasser til et niveau, som naturen angiveligt kan absorbere i lang tid. For de rige betyder det Oprethold fattigdom, skab fattigdom, så der er nok udledningsrettigheder tilbage til de rige. Se arkitekten og hendes mening om, at afrikanere ikke har brug for veje.
En planetarisk oprydning tilbage til 350 ppm CO2 betyder omkring 47.000 TWh elektricitet for at filtrere 1 ppm CO2 fra atmosfæren og genbruge det til kulstof og ilt. Hvem har råd til det? Kun en rig menneskehed med 10 milliarder mennesker i velstand kan gøre det. Alene en million km² energioptimerede bosættelsesområder forventes at kunne bidrage med 150.000 TWh til den elektricitet, der er nødvendig for global velstand og planetarisk genoprettelse.
Det handler ikke om, hvorvidt aktierne vil være 100 eller 1000 gange mere værd om 20 år, eller om de kun vil være nogle få cent værd. Det handler om vores allesammens fremtid. Bliver der et stort opgør mellem øko-fascisme og gårsdagens fossiler, eller vil det være muligt at overvinde de dybe skel i samfundet og inspirere tilhængere af begge sider til et nyt stort mål? Global velstand og planetarisk oprydning i stedet for at redde Restrict-afkald og klimakatastrofe eller peak oil og lidt mere klimakatastrofe. Begge sider skal overbevises om, at de ikke har nogen løsning, der er bare nogenlunde holdbar. På den ene side skal det vises, at netto-nuludledning er et helt utilstrækkeligt mål, og at målet i stedet skal være en planetarisk oprydning tilbage til 350 ppm CO2. På den anden side skal det vises, at solenergi muliggør en højere levestandard end fossile brændstoffer. Det handler om overlevelse! Den sociale situation i 2025 sammenlignet med 2005, ekstrapoleret til 2045, er en rædselsverden! Hvis vi får succes, og dine aktier er 100 gange mere værd, er det bare en tilføjelse til alle de andre resultater. En ny aktionær sagde "mig med min meget beskedne investering", men 400 euro gange 1.000 euro er også 400.000 euro for alle investeringer op til skabelsen af prototypen. Der er et belønningsprogram for at anbefale aktien til andre. To af de nye aktionærer er blevet aktionærer som følge af dette belønningsprogram. Her er detaljerne.
Situationen har ændret sig fundamentalt, siden denne virksomhed besøgte Slovakiet. Den nødvendige investeringsvolumen er reduceret med ca. 90 %. Tiden til et salgbart produkt er forkortet med omkring et år. Reduktionen på 90 % i investeringsvolumen efterlader også hver aktionær med betydeligt flere aktier. Aktiekursen løftes nu mod vores mål ved hver milepæl. Disse milepæle kan ske på alle områder: Finansielle, nye aktionærer, nye muligheder for at tiltrække nye aktionærer. Kontrakter til at bygge prototypen, flere huse og boligområder. Samarbejde om realisering. Indkøb, ankomst og test af vigtige tekniske komponenter. |
