Jogos de fantoches da UEOlhemos para a UE, onde o fantoche de meia com ONG é visto como uma solução para o problema. "Pagamo-vos para processarem as empresas".Como é que se planeia a mudança para as energias renováveis? Eis a minha história sobre o assunto. Em primeiro lugar, é necessário criar uma capacidade de produção suficiente. A primeira abordagem a esta questão foi o projeto da central solar habitável GEMINI, no outono de 1991, quando já era claro que seria necessário armazenar a eletricidade. Já nessa altura era evidente que as baterias de chumbo tinham propriedades tão catastróficas que não funcionariam. Precisava de uma solução, pelo que me deparei com um artigo sobre as PME e mencionei-o no meu primeiro livro. No entanto, é agora claro que, na altura, fui enganado por uma reportagem de mau gosto: 5 kWh por metro cúbico é tudo menos útil. Afinal de contas, a bateria destinada à casa tem 98 kWh por metro cúbico. Mesmo que o SMES fosse gratuito, só o espaço para o instalar seria demasiado caro. Em 2008, escrevi o estudo sobre baterias de lítio com dados do Dr. Franz Winterberg. As conclusões mais importantes do estudo:
Em 2010, investiguei a seguinte questão: porque é que há energia fotovoltaica, baterias e uma estação de dessalinização de água do mar nesta ilha do equador? Também é possível instalar três instalações de dessalinização e operar 0, 1, 2 ou 3 delas, consoante a energia solar disponível. Surpresa, dependendo dos valores utilizados para as baterias e para a central de dessalinização, a rentabilidade inclinava-se para um lado ou para o outro. Pelo menos na altura, quando as baterias ainda eram muito caras. Se uma ilha puramente teórica, sempre ensolarada, situada no equador, com um único consumidor de eletricidade, a dessalinização da água do mar, é tão complicada, o que dizer do clima, das estações do ano e de um país industrializado com muitos consumidores de eletricidade diferentes? É claro que o sistema elétrico atual pode ser modelado 1:1 com energias renováveis, mas isso não será o melhor em termos de custos. Já nessa altura, era evidente que mais energia eólica no inverno não poderia compensar mais energia solar no verão. A conversão de energia em metano para o equilíbrio entre o verão e o inverno tem uma eficiência muito baixa, otimista, de 30%. Isto significa que a eletricidade no inverno é mais cara. Quanto maior for a procura, mais cara é a eletricidade. Mas como é que se determina a procura no inverno? Cada engenheiro de processo teria de receber previsões de custos de eletricidade para cada mês e perguntar: Continuar a produção apesar dos preços elevados da eletricidade ou fazer uma pausa no inverno? Isto permitiria otimizar o sistema para o equilíbrio entre o verão e o inverno.
Perguntar a muitos engenheiros de processos como reagiriam a determinados cenários de preços da eletricidade? Porque não perguntar a muitas pessoas como reagiriam a determinados cenários no futuro? Isto permitiria otimizar o sistema para a melhor sobrevivência possível da humanidade. Estas considerações deram origem à Etica, a ciência da sobrevivência em 2011. As tentativas de a estabelecer como ciência nas universidades infelizmente falharam.
Onde poderia estar a nossa sociedade se abordássemos os problemas de forma científica? Penso que um olhar sobre a China mostra o que teria sido possível. Olhemos para a Alemanha e vejamos o que acontece quando a ideologia e o dogma não dão uma oportunidade à ciência. Olhemos para a UE, quando os jogos de fantoches com as ONG são vistos como uma solução para o problema. "Pagamo-vos para processarem as empresas". Se não quisermos que a Europa fique ainda mais para trás, temos de adotar finalmente uma abordagem científica. A comunidade científica tem de ser libertada dos ideólogos, dos dogmáticos e dos grupos de pressão. A liberdade de expressão tem de ser restabelecida. As campanhas de cultura antidemocrática têm de ser tratadas com severidade. O facto de só ter podido publicar críticas e sugestões de melhoria sobre a transição energética no EIKE mostra o quão catastrófica é a liberdade de opinião entre os adeptos da transição energética e os protectores do clima. Existem várias soluções para todos os problemas. Por exemplo, energia a partir do metano, armazenamento subterrâneo, central eléctrica de ciclo combinado ou energia a partir do hidrogénio, armazenamento subterrâneo, especialmente uma central eléctrica alimentada a hidrogénio. Há argumentos a favor de ambas. A decisão só pode ser tomada ponderando cuidadosamente as vantagens e desvantagens de ambos os sistemas. Em contraste com isto, fui violentamente atacado por um fanático a favor da variante de produção de eletricidade a partir do metano.
Emissões líquidas nulas significa reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para um nível que a natureza possa supostamente absorver durante muito tempo. Para os ricos, isto significa Manter a pobreza, causar pobreza, para que os ricos tenham direitos de emissão suficientes. Ver a arquiteta e a sua opinião de que os africanos não precisam de estradas.
A limpeza do planeta até 350 ppm de CO2 significa cerca de 47 000 TWh de eletricidade para filtrar 1 ppm de CO2 da atmosfera e reciclá-lo em carbono e oxigénio. Quem é que pode pagar isso? Só uma raça humana rica, com 10 mil milhões de pessoas em prosperidade, o pode fazer. Só um milhão de km² de áreas de colonização com otimização energética deverá contribuir com 150 000 TWh para a eletricidade necessária à prosperidade global e à restauração do planeta.
Não se trata de saber se as acções valerão 100 ou 1000 vezes mais daqui a 20 anos ou se valerão apenas alguns cêntimos. O que está em causa é o futuro de todos nós. Haverá um grande confronto entre o eco-fascismo e os fósseis de ontem, ou será possível ultrapassar as profundas divisões na sociedade e inspirar os apoiantes de ambos os lados para um novo grande objetivo? Prosperidade global e limpeza do planeta em vez de salvar Renúncia restrita e catástrofe climática ou pico do petróleo e um pouco mais de catástrofe climática. Ambos os lados devem estar convencidos de que não têm uma solução minimamente viável. Por um lado, é preciso demonstrar que as emissões líquidas nulas são um objetivo completamente inadequado e que o objetivo deve ser, em vez disso, uma limpeza do planeta até 350 ppm de CO2. Por outro lado, há que demonstrar que a energia solar permite um nível de vida mais elevado do que a energia fóssil. É uma questão de sobrevivência! A situação social em 2025 comparada com 2005, extrapolada para 2045, é um mundo de horror! Se formos bem sucedidos e as suas acções valerem 100 vezes mais, isso é apenas um complemento a todas as outras conquistas. Um novo acionista disse "eu com o meu investimento muito modesto", mas 400 euros vezes 1000 euros são também 400 000 euros para todos os investimentos até à criação do protótipo. Existe um programa de recompensas para recomendar a ação a outras pessoas. Dois dos novos acionistas tornaram-se acionistas graças a este programa de recompensas. Aqui estão os pormenores.
A situação mudou radicalmente desde que esta empresa visitou a Eslováquia. O volume de investimento necessário foi reduzido em cerca de 90%. O tempo até ao produto comercializável foi reduzido em cerca de um ano. A redução de 90% do volume de investimento também deixa cada acionista com um número significativamente maior de acções. O preço das acções é agora elevado em direção aos nossos objectivos em cada marco. Estes marcos podem ocorrer em todos os domínios: Financeiro, novos acionistas, novas oportunidades para atrair novos acionistas. Contratos para construir o protótipo, mais casas e conjuntos habitacionais. Cooperações para a realização. Compra, chegada e teste de componentes técnicos importantes. |
