EU-s zokni-bábjátékokNézzük meg az EU-t, amikor a nem kormányzati szervezetekkel való bábozás a probléma megoldásának tekinthető. "Fizetünk nektek, hogy bepereljétek a vállalatokat".Hogyan tervezi a megújuló energiára való átállást? Itt az én történetem erről. Először is, elegendő termelőkapacitást kell kiépíteni. Ennek első megközelítése a GEMINI lakható naperőmű projekt volt 1991 őszén, amikor már világos volt, hogy az áramot tárolni kell tudni. Már akkor is világos volt, hogy az ólomakkumulátorok olyan katasztrofális tulajdonságokkal rendelkeznek, hogy nem fognak működni. Megoldásra volt szükségem, ezért rábukkantam egy SMES-ről szóló cikkre, és említettem az első könyvemben. Ma már azonban világos, hogy akkoriban egy ócska jelentésnek dőltem be: 5 kWh köbméterenként minden, csak nem hasznos. Hiszen a házba szánt akkumulátor 98 kWh/köbméter. Még ha a SMES ingyenes is lenne, már csak a telepítéshez szükséges hely is túl drága lenne. 2008-ban írtam a tanulmányt a lítium akkumulátorokról Dr. Franz Winterberg adatai alapján. A tanulmány legfontosabb megállapításai:
2010-ben utánajártam a kérdésnek: miért vannak fotovoltaikus rendszerek, akkumulátorok és tengervíz-sótalanító üzem ezen az Egyenlítőn lévő szigeten? Három sótalanító üzemet is fel lehetne állítani, majd a rendelkezésre álló napenergiától függően 0, 1, 2 vagy 3 sótalanító üzemet üzemeltetni. Meglepetés meglepetés, az akkumulátorokra és a sótalanító üzemre használt számoktól függően a nyereségesség egyik vagy másik oldalra billent. Legalábbis akkor, amikor az akkumulátorok még nagyon drágák voltak. Ha egy tisztán elméleti, mindig napos sziget az Egyenlítőn, egyetlen áramfogyasztóval, a tengervíz-sótalanítással, ennyire bonyolult, akkor mi a helyzet az időjárással, az évszakokkal és egy iparosodott országgal, ahol sok különböző áramfogyasztó van? Természetesen a mai villamosenergia-rendszer 1:1 arányban modellezhető megújuló energiákkal, de nem ez lesz a költségoptimum. Már akkor is világos volt, hogy a több szélenergia télen nem tudja ellensúlyozni a több napenergiát nyáron. A nyári/téli kiegyenlítéshez szükséges metángáz-alapú energia nagyon rossz hatásfokkal rendelkezik, optimális esetben 30%-kal. Ez azt jelenti, hogy a téli áram drágább. Minél nagyobb a kereslet, annál drágább. De hogyan határozza meg a téli keresletet? Minden folyamatmérnöknek minden hónapra vonatkozóan villamosenergia-költség-előrejelzést kellene kapnia, és meg kellene kérdezni: folytassa a termelést a magas villamosenergia-árak ellenére, vagy tartson téli szünetet? Ez lehetővé tenné a rendszer optimalizálását a nyári/téli kiegyensúlyozásra.
Sok folyamatmérnököt megkérdeztek, hogyan reagálnának bizonyos villamosenergia-ár-forgatókönyvekre? Miért nem kérdezünk meg sok embert, hogyan reagálnának bizonyos forgatókönyvekre a jövőben? Ez lehetővé tenné a rendszer optimalizálását az emberiség lehető legjobb túlélése érdekében. Ezekből a megfontolásokból született meg 2011-ben az Etika, a túlélés tudománya. Az egyetemeken ennek tudományként való meghonosítására tett kísérletek sajnos kudarcot vallottak.
Hol tarthatna a társadalmunk, ha tudományosan közelítenénk a problémákhoz? Azt hiszem, egy pillantás Kínára megmutatja, hogy mi lett volna lehetséges. Nézzük meg Németországot, hogy mi történik, ha az ideológia és a dogma nem ad esélyt a tudománynak. Nézzük meg az EU-t, amikor a nem kormányzati szervezetekkel folytatott zoknibábjátékot tekintik a probléma megoldásának. "Fizetünk nektek, hogy bepereljétek a cégeket". Ha Európa nem akar még jobban lemaradni, akkor végre tudományos megközelítést kell alkalmaznunk. A tudományos közösséget meg kell szabadítani az ideológusoktól, dogmatikusoktól és lobbistáktól. Vissza kell állítani a véleménynyilvánítás szabadságát. Keményen fel kell lépni a kultúra megszakítására irányuló kampányokkal szemben. Az a tény, hogy az EIKE-n csak kritikát és javítási javaslatokat tehettem közzé az energiaátállással kapcsolatban, jól mutatja, hogy az energiaátállás hívei és a klímavédők körében mennyire katasztrofális a véleményszabadság. Minden problémára többféle megoldás lehetséges. Például metánból előállított energia, földalatti tárolás, kombinált ciklusú erőmű vagy hidrogénből előállított energia, földalatti tárolás, különösen hidrogénüzemű erőmű. Mindkettő mellett szólnak érvek. Döntést csak úgy lehet hozni, ha gondosan mérlegeljük mindkét rendszer előnyeit és hátrányait. Ezzel szöges ellentétben hevesen megtámadott egy fanatikus, aki a metánnal történő villamosenergia-átalakítás változatát támogatta.
A nettó nulla kibocsátás azt jelenti, hogy az üvegházhatású gázok kibocsátását olyan szintre csökkentjük, amelyet a természet állítólag hosszú ideig képes elnyelni. A gazdagok számára ez azt jelenti Fenntartani a szegénységet, szegénységet okozni, hogy a gazdagok számára elegendő kibocsátási jog maradjon. Lásd az építészt és az ő véleményét, miszerint az afrikaiaknak nincs szükségük utakra.
A bolygó megtisztítása 350 ppm CO2 szintre körülbelül 47 000 TWh villamos energiát jelent, hogy 1 ppm CO2-t kiszűrjünk a légkörből, és szénné és oxigénné alakítsuk vissza. Ki engedheti meg magának ezt? Csak egy gazdag emberiség, 10 milliárd ember jóléte képes erre. Csak egymillió km² energiaoptimalizált települési terület várhatóan 150 000 TWh-val járul hozzá a globális jóléthez és a bolygó helyreállításához szükséges villamos energiához.
Nem arról van szó, hogy a részvények 20 év múlva százszor vagy ezerszer többet fognak-e érni, vagy csak néhány centet. Hanem mindannyiunk jövőjéről. Lesz-e nagy leszámolás az ökofasizmus és a tegnapi fosszilisek között, vagy sikerül a társadalom mély megosztottságát leküzdeni és mindkét oldal támogatóit egy nagy új cél érdekében inspirálni? Globális jólét és bolygótisztítás a megmentés helyett Korlátozásról való lemondás és klímakatasztrófa vagy olajcsúcs és még egy kis klímakatasztrófa. Mindkét oldalt meg kell győzni arról, hogy nincs olyan megoldásuk, amely akár csak távolról is életképes lenne. Egyrészt meg kell mutatni, hogy a nulla nettó kibocsátás teljesen alkalmatlan cél, és hogy a cél ehelyett a bolygó megtisztítása kell, hogy legyen, vissza a 350 ppm CO2 szintre. A másik oldalnak be kell mutatni, hogy a napenergia magasabb életszínvonalat tesz lehetővé, mint a fosszilis tüzelőanyagok. Ez a túlélésről szól! A 2025-ös társadalmi helyzet 2005-höz képest, 2045-re extrapolálva, egy horror világ! Ha sikeresek vagyunk és a részvényei 100-szor többet érnek, ez csak egy ráadás az összes többi eredményhez. Egy új részvényes azt mondta, hogy "én az én nagyon szerény befektetésemmel", de 400 euró szorozva 1000 euróval, az 400 000 euró a prototípus létrehozásáig tartó összes befektetés esetében is 400 000 euró. A részvény másoknak való ajánlásáért jutalomprogramot is kínálunk. Két új részvényes a jutalmazási program eredményeként lett részvényes. Itt vannak a részletek.
A helyzet alapvetően megváltozott, mióta ez a társaság Szlovákiában járt. A szükséges beruházási volumen mintegy 90%-kal csökkent. A piacképes termékig eltelt idő körülbelül egy évvel rövidült. A beruházási volumen 90%-os csökkenése miatt minden egyes részvényesnek lényegesen több részvénye maradt. A részvényárfolyam most minden egyes mérföldkőnél a céljaink felé emelkedik. Ezek a mérföldkövek minden területen megtörténhetnek: Pénzügyi, új részvényesek, új lehetőségek új részvényesek bevonására. Szerződések a prototípus építésére, több ház és lakótelep építésére. Együttműködések a megvalósítás érdekében. Fontos műszaki alkatrészek beszerzése, megérkezése és tesztelése. |
