Cambio climático: ¿hasta qué punto difieren las posturas?De "limpieza planetaria hasta 350 ppm de CO2" a "emisiones netas cero y todo volverá a ir bien", hay muchas más diferencias que con "perfora, perfora, perfora".Actualmente estoy redactando mi presentación para la conferencia CORP de Graz. Las posiciones políticas son difíciles de clasificar en un espectro muy limitado de izquierda-derecha. Sin embargo, las posturas sobre cuánto CO2 emitirá, puede y debe emitir la humanidad en 2040 o 2060 son completamente diferentes. Esto puede clasificarse de forma muy precisa en gigatoneladas de emisiones equivalentes de CO2. 
Hay quienes aún no han prestado atención al desarrollo del precio de las energías renovables. Llamémosles el grupo del "drill baby drill" (perforar, perforar y perforar), con 60 Gt/a de emisiones de CO2. A continuación están los negacionistas habituales del cambio climático, con 40 Gt/a. Inmediatamente después de los negacionistas del cambio climático está el grupo "Neto cero emisiones y todo irá bien", que se sitúa en 20 Gt/a. También está el Grupo cero emisiones reales, como su nombre indica, están a 0 Gt/a.
Todas estas posturas tienen algo en común: ningún planteamiento para volver a un estado estable a 350 ppm de CO2. Hay un sitio web llamado 350.org, pero no hay nada sobre cómo volver a las 350 ppm de CO2. Una gran cuestión es cómo sacar el CO2 de la atmósfera y qué hacer con él. El filtrado y el reciclado son los procesos que requieren más energía. Para filtrar, 1,5 kWh de electricidad por kg de CO2 es realista. El reciclado, es decir, la división en carbono y oxígeno, se estima en 4,5 kWh/kg. La posición más suave aquí está en WWWW WorldWide Prosperity -15 Gt/a. La posición más dura se encuentra en climate.pege.org con -50 Gt/a. Se trata de un espectro de opinión de 35 Gt/a. Pero si nos fijamos en las cifras anuales, no hay mucha diferencia. En climate.pege.org -15 Gt/a se alcanza alrededor de 2054. En WWWW WorldWide Prosperity se fijan 15 Gt/a como objetivo para 2060. Dentro de 25 años, sabremos mucho más sobre cuánto CO2 emitirá y absorberá la naturaleza en 2050. Entonces podremos decidir si el escenario suave de -15 Gt/a a partir de 2060 es suficiente o si se necesita mucho más.
Entre los negacionistas del cambio climático y "emisiones netas cero" y todo volverá a ir bien sólo hay 20 Gt/a. Entre "emisiones netas cero" y la postura más suave de PEGE, en cambio, 35 Gt/a. Por tanto, el grupo de "emisiones netas cero" está mucho más cerca de los negacionistas del cambio climático que de PEGE.
Sin embargo, hay una diferencia muy drástica en el método utilizado para alcanzar el objetivo: ahorrar, recortar, prescindir o prosperidad global. Las emisiones netas y reales cero quieren alcanzar su objetivo mediante el empobrecimiento general. "No tendrás nada, pero serás feliz" es el lema totalitario de una élite autoproclamada que está firmemente convencida de que sólo puede mantener su propia riqueza empobreciendo y reduciendo a la humanidad. Los ciudadanos que se rebelan contra esto deben ser reprimidos. Véase la pérdida de libertad de expresión en la UE. Ya se trate de "Drill baby, drill" o del movimiento WWW WorldWide Prosperity, tales planteamientos son estrictamente rechazados por destructivos y misántropos. ¿Qué opina Elon Musk? Musk ha criticado las compensaciones de carbono como "soluciones para sentirse bien" y aboga por tecnologías que eliminen el CO2 de la atmósfera. También ha insistido en la importancia de los cambios a gran escala, como el cambio a energías renovables. En otras palabras, está en el ámbito de las emisiones negativas, de la limpieza planetaria. Entonces, ¿cómo surgió la colaboración con "Drill Baby, drill"? Porque los seguidores de "Drill Baby, drill" no están a favor de la energía fósil, sino que en realidad sólo están a favor de la prosperidad a través de la energía barata. Sólo hay que demostrarles que la energía renovable es más barata que la fósil. Esa es una tarea relativamente sencilla comparada con convencer a un fanático del "ahorra, restringe, renuncia" de la inutilidad y maldad de sus actos.
EIKE - European Institute for Climate and Energy es una de las peores cosas que existen para los autoproclamados "protectores del clima". Como prueba de mi tesis anterior, aquí está mi segundo artículo publicado sobre EIKE.
CORP existe desde 1996. CORP son las siglas de Centro de Excelencia para la Planificación Urbana y el Desarrollo Regional. Todos los años se celebra una conferencia CORP; de lo contrario, en 2025 no se celebraría la trigésima conferencia. La conferencia CORP de este año se celebra del 14 al 16 de abril en FH Johanneum Alte Poststraße 149, 8020 Graz. ATENCIÓN: Cambio de programa Aquí está el programa de la conferencia. En la página 32 de la columna de la izquierda de abajo se encuentra mi presentación. Es el miércoles 16 de abril de 15:20 a 16:00 en el Auditorio 1. Como hay 4 charlas en esta columna, creo que mi charla será a las 15:20. Energy Optimised Settlements — Enabler for Necessary Civilization Targets Es el título de mi contribución. Por favor, comuníqueme quién quiere venir. Debería enviar al organizador una lista de mis participantes.
Cero emisiones netas significa reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a un nivel que la naturaleza pueda supuestamente absorber durante mucho tiempo. Para los ricos, esto significa Mantener la pobreza, provocar pobreza, para que queden suficientes derechos de emisión para los ricos. Véase la arquitecta y su opinión de que los africanos no necesitan carreteras.
La limpieza planetaria hasta 350 ppm de CO2 supone unos 47.000 TWh de electricidad para filtrar 1 ppm de CO2 de la atmósfera y reciclarlo en carbono y oxígeno. ¿Quién puede permitírselo? Sólo una raza humana rica, 10.000 millones de personas en prosperidad, puede hacerlo. Se espera que sólo un millón de km² de zonas de asentamiento optimizadas energéticamente contribuyan con 150.000 TWh a la electricidad necesaria para la prosperidad global y la restauración planetaria.
No se trata de si las acciones valdrán 10 o 100 veces más dentro de 20 años o si sólo valdrán unos céntimos. Se trata del futuro de todos nosotros. ¿Habrá un gran enfrentamiento entre el ecofascismo y los fósiles de ayer, o será posible superar las profundas divisiones de la sociedad e inspirar a los partidarios de ambos bandos para un nuevo gran objetivo? Prosperidad global y limpieza planetaria en lugar de salvar Restringir la renuncia y la catástrofe climática o el pico del petróleo y un poco más de catástrofe climática. Ambas partes deben convencerse de que no tienen ninguna solución ni remotamente viable. Por un lado, hay que demostrar que las emisiones netas cero son un objetivo totalmente inadecuado y que el objetivo debe ser, en cambio, una limpieza planetaria de vuelta a 350 ppm de CO2. Por otro lado, hay que demostrar que la energía solar permite un nivel de vida más alto que la energía fósil. ¡Se trata de sobrevivir! La situación social en 2025 comparada con la de 2005, extrapolada a 2045, ¡es un mundo de terror! Si tenemos éxito y sus acciones valen 100 veces más, esto no es más que un añadido a todos los demás logros. Un nuevo accionista dijo: "Estoy haciendo una inversión muy modesta", pero 4.000 euros multiplicados por 1.000 euros son también 4 millones de euros para todas las inversiones hasta la apertura del asentamiento en Unken como punto de partida para la expansión mundial. Existe un programa de recompensas por recomendar la acción a otras personas. Dos de los nuevos accionistas se han convertido en accionistas gracias a este programa de recompensas. Aquí tienes los detalles.
La situación ha cambiado radicalmente desde que esta empresa visitó Eslovaquia. El volumen de inversión necesario se ha reducido en un 90%. El plazo para obtener un producto comercializable se ha acortado en aproximadamente un año. La reducción del 90% del volumen de inversión también deja a cada accionista con muchas más acciones. |
