Alterações climáticas - quão diferentes são as posições?Desde a "limpeza do planeta até 350 ppm de CO2" até às "emissões líquidas nulas e tudo voltará a correr bem", há muito mais diferenças do que com o "furar, furar, furar".Estou atualmente a preparar a minha apresentação para a conferência do CORP em Graz. As posições políticas são difíceis de classificar num espetro muito limitado entre esquerda e direita. No entanto, as posições sobre a quantidade de CO2 que a humanidade vai, pode e deve emitir em 2040 ou 2060 são completamente diferentes. Isto pode ser classificado de forma muito precisa em gigatoneladas de emissões equivalentes de CO2. 
Há pessoas cuja atenção ainda não foi chamada para o desenvolvimento do preço das energias renováveis. Chamemos-lhes o grupo "drill baby drill" com 60 Gt/a de emissões de CO2. Seguem-se os habituais negacionistas das alterações climáticas, com 40 Gt/a. Imediatamente a seguir aos negacionistas da mudança climática vem o grupo "Emissões zero e tudo ficará bem", que está a 20 Gt/a. Há também o Grupo real zero emissão, como o nome sugere, eles estão em 0 Gt/a.
Todas estas posições têm uma coisa em comum: nenhuma abordagem para regressar a um estado estável a 350 ppm de CO2. Há um sítio Web chamado 350.org, mas não há nada sobre como regressar às 350 ppm de CO2. Uma grande questão é como retirar o CO2 da atmosfera e o que fazer com ele. A filtragem e a reciclagem são as actividades que requerem mais energia. Para a filtragem, 1,5 kWh de eletricidade por kg de CO2 é realista. A reciclagem, ou seja, a sua divisão em carbono e oxigénio, está estimada em 4,5 kWh/kg. A posição mais suave aqui é em WWWW WorldWide Prosperity -15 Gt/a. A posição mais difícil pode ser encontrada em climate.pege.org com -50 Gt/a. Trata-se de um espetro de opinião de 35 Gt/a. Mas se olharmos para os números anuais, não há muita diferença. Em climate.pege.org -15 Gt/a é atingido por volta de 2054. Em WWWW WorldWide Prosperity -15 Gt/a é definido como o objetivo para 2060. Dentro de 25 anos, saberemos muito mais sobre a quantidade de CO2 que a natureza estará a emitir e a absorver em 2050. Poderemos então decidir se o cenário moderado de -15 Gt/a a partir de 2060 é suficiente ou se é necessário muito mais.
Entre os negacionistas das alterações climáticas e "emissões líquidas nulas" e tudo voltará a estar bem estão apenas 20 Gt/a. Entre "emissões líquidas nulas" e a posição mais branda do PEGE, por outro lado, 35 Gt/a. O grupo das "emissões líquidas nulas" está, portanto, muito mais próximo dos negacionistas das alterações climáticas do que do PEGE.
No entanto, há uma diferença muito drástica no método utilizado para atingir o objetivo: poupar, reduzir, prescindir ou prosperidade global. As emissões zero líquidas e reais querem atingir o seu objetivo através do empobrecimento geral. "Não terás nada, mas serás feliz" é o lema totalitário de uma elite autoproclamada, firmemente convencida de que só pode manter a sua própria riqueza empobrecendo e reduzindo a humanidade. Os cidadãos que se rebelam contra isso têm de ser detidos. Veja-se a perda da liberdade de expressão na UE. Quer se trate de "Drill baby, drill" ou do movimento WWW WorldWide Prosperity, tais abordagens são rigorosamente rejeitadas como destrutivas e misantrópicas. O que é que Elon Musk tem a dizer? Musk criticou as compensações de carbono como "soluções de bem-estar" e defende tecnologias que removam o CO2 da atmosfera. Também sublinhou a importância da mudança em grande escala, como a mudança para as energias renováveis. Por outras palavras, é no domínio das emissões negativas, da limpeza do planeta. Então, como é que surgiu a colaboração com "Drill Baby, drill"? Porque os adeptos de "Drill Baby, drill" não são a favor da energia fóssil, mas são apenas a favor da prosperidade através de energia barata. Só é preciso mostrar-lhes que as energias renováveis são mais baratas do que as energias fósseis. É uma tarefa relativamente simples quando comparada com a de convencer um fanático "salvar, restringir, renunciar" da futilidade e maldade das suas acções.
O EIKE - Instituto Europeu para o Clima e Energia é uma das piores coisas que existe para os autoproclamados "protectores do clima". Como prova da minha tese acima, aqui está o meu segundo artigo publicado sobre o EIKE.
CORP existe desde 1996. CORP significa Centro de Excelência para o Planeamento Urbano e o Desenvolvimento Regional. Todos os anos há uma conferência do CORP, caso contrário 2025 não seria a 30ª conferência. A conferência CORP deste ano realiza-se de 14 a 16 de abril no FH Johanneum Alte Poststraße 149, 8020 Graz. ATENÇÃO: Mudança de programa Aqui está o programa da conferência. Na página 32, na coluna da esquerda, pode encontrar a minha apresentação. É na quarta-feira, 16 de abril, das 15:20 às 16:00 no Auditório 1. Como há 4 palestras nesta coluna, penso que a minha palestra será às 15:20. Energy Optimised Settlements — Enabler for Necessary Civilization Targets É o título da minha contribuição. Por favor, informem-me de quem gostaria de participar. Devo enviar ao organizador uma lista dos meus participantes.
Emissões líquidas nulas significa reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para um nível que a natureza possa supostamente absorver durante muito tempo. Para os ricos, isto significa Manter a pobreza, causar pobreza, para que os ricos tenham direitos de emissão suficientes. Ver a arquiteta e a sua opinião de que os africanos não precisam de estradas.
A limpeza do planeta até 350 ppm de CO2 significa cerca de 47 000 TWh de eletricidade para filtrar 1 ppm de CO2 da atmosfera e reciclá-lo em carbono e oxigénio. Quem é que pode pagar isso? Só uma raça humana rica, com 10 mil milhões de pessoas em prosperidade, o pode fazer. Só um milhão de km² de áreas de colonização com otimização energética deverá contribuir com 150 000 TWh para a eletricidade necessária à prosperidade global e à restauração do planeta.
Não se trata de saber se as acções valerão 10 ou 100 vezes mais daqui a 20 anos ou se valerão apenas alguns cêntimos. O que está em causa é o futuro de todos nós. Haverá um grande confronto entre o eco-fascismo e os fósseis de ontem, ou será possível ultrapassar as profundas divisões na sociedade e inspirar os apoiantes de ambos os lados para um novo grande objetivo? Prosperidade global e limpeza do planeta em vez de salvar Renúncia restrita e catástrofe climática ou pico do petróleo e um pouco mais de catástrofe climática. Ambos os lados devem estar convencidos de que não têm uma solução minimamente viável. Por um lado, é preciso demonstrar que as emissões líquidas nulas são um objetivo completamente inadequado e que o objetivo deve ser, em vez disso, uma limpeza do planeta até 350 ppm de CO2. Por outro lado, há que demonstrar que a energia solar permite um nível de vida mais elevado do que a energia fóssil. É uma questão de sobrevivência! A situação social em 2025 comparada com 2005, extrapolada para 2045, é um mundo de horror! Se formos bem sucedidos e as suas acções valerem 100 vezes mais, isso é apenas um complemento a todas as outras conquistas. Um novo acionista disse: "Estou a fazer um investimento muito modesto", mas 4.000 euros vezes 1.000 euros são também 4 milhões de euros para todos os investimentos até à abertura da colónia em Unken como ponto de partida para a expansão global. Existe um programa de recompensas para recomendar a ação a outras pessoas. Dois dos novos acionistas tornaram-se acionistas graças a este programa de recompensas. Aqui estão os pormenores.
A situação mudou radicalmente desde que esta empresa visitou a Eslováquia. O volume de investimento necessário foi reduzido em cerca de 90%. O tempo até ao produto comercializável foi reduzido em cerca de um ano. A redução de 90% do volume de investimento também deixa cada acionista com um número significativamente maior de acções. |
