Cambiamento climatico: quanto sono diverse le posizioni?Dalla "bonifica del pianeta per tornare a 350 ppm di CO2" alle "emissioni nette zero e tutto tornerà a posto", ci sono molte più differenze rispetto a "drill baby drill".Sto preparando la mia presentazione per la conferenza CORP di Graz. Le posizioni politiche sono difficili da classificare in uno spettro molto limitato tra destra e sinistra. Tuttavia, le posizioni sulla quantità di CO2 che l'umanità emetterà, potrà e dovrà emettere nel 2040 o nel 2060 sono completamente diverse. Questo può essere classificato molto precisamente in gigatonnellate di emissioni equivalenti di CO2. 
Ci sono persone la cui attenzione non è ancora stata attirata dallo sviluppo dei prezzi delle energie rinnovabili. Chiamiamoli il gruppo "drill baby drill" con 60 Gt/a di emissioni di CO2. Seguono i soliti negazionisti del cambiamento climatico con 40 Gt/a. Subito dopo i negazionisti del cambiamento climatico viene il gruppo "Emissioni zero e tutto andrà bene", che si colloca a 20 Gt/a. Poi c'è anche il Gruppo emissioni reali zero, come suggerisce il nome, sono a 0 Gt/a.
Tutte queste posizioni hanno una cosa in comune: nessun approccio per tornare a uno stato stabile a 350 ppm di CO2. Esiste un sito web chiamato 350.org, ma non c'è nulla su come tornare a 350 ppm di CO2. Una grande domanda è come far uscire la CO2 dall'atmosfera e cosa farne. Il filtraggio e il riciclaggio richiedono la maggior parte dell'energia. Per il filtraggio, 1,5 kWh di elettricità per kg di CO2 sono realistici. Il riciclaggio, cioè la scissione in carbonio e ossigeno, è stimato in 4,5 kWh/kg. La posizione più mite qui è su WWW WorldWide Prosperity -15 Gt/a. La posizione più difficile si trova su climate.pege.org con -50 Gt/a. Si tratta di uno spettro di opinioni di 35 Gt/a. Ma se si guarda alle cifre annuali, non c'è molta differenza. Su climate.pege.org -15 Gt/a si raggiunge intorno al 2054. Su WWW WorldWide Prosperity -15 Gt/a è fissato come obiettivo per il 2060. Tra 25 anni sapremo molto di più sulla quantità di CO2 che la natura emetterà e assorbirà nel 2050. Potremo quindi decidere se lo scenario blando di -15 Gt/a dal 2060 è sufficiente o se è necessario molto di più.
Tra i negazionisti del cambiamento climatico e "emissioni nette zero" e tutto andrà di nuovo bene ci sono solo 20 Gt/a. Tra "emissioni nette zero" e la posizione più mite del PEGE, invece, 35 Gt/a. Il gruppo "emissioni nette zero" è quindi molto più vicino ai negazionisti del cambiamento climatico che al PEGE.
Tuttavia, c'è una differenza molto drastica nel metodo utilizzato per raggiungere l'obiettivo: risparmio, riduzione, rinuncia o prosperità globale. Le emissioni zero nette e reali vogliono raggiungere il loro obiettivo attraverso l'impoverimento generale. "Non avrete nulla, ma sarete felici" è il motto totalitario di un'élite autoproclamata che è fermamente convinta di poter mantenere la propria ricchezza solo impoverendo e riducendo l'umanità. I cittadini che si ribellano a tutto questo devono essere tenuti a freno. Si veda la perdita della libertà di parola nell'UE. Che si tratti di "Drill baby, drill" (trivella, trivella) o del movimento WWW WorldWide Prosperity (prosperità mondiale), tali approcci sono rigorosamente respinti in quanto distruttivi e misantropici. Che cosa ha da dire Elon Musk? Musk ha criticato le compensazioni di carbonio come "soluzioni di comodo" e si è espresso a favore di tecnologie che rimuovano la CO2 dall'atmosfera. Ha inoltre sottolineato l'importanza di cambiamenti su larga scala, come il passaggio alle energie rinnovabili. In altre parole, si tratta di emissioni negative, di pulizia del pianeta. Come è nata la collaborazione con "Drill Baby, drill"? Perché i fan di "Drill Baby, drill" non sono a favore dell'energia fossile, ma in realtà sono solo a favore della prosperità attraverso l'energia a basso costo. Basta dimostrare loro che l'energia rinnovabile è più economica di quella fossile. Si tratta di un compito relativamente semplice rispetto a quello di convincere un fanatico del "salva, limita, rinuncia" dell'inutilità e della malvagità delle sue azioni.
L'EIKE - Istituto Europeo per il Clima e l'Energia è una delle cose peggiori che ci siano per gli autoproclamati "protettori del clima". A riprova della mia tesi, qui c'è il mio secondo articolo pubblicato sull'EIKE.
CORP esiste dal 1996. CORP sta per Centro di eccellenza per la pianificazione urbana e lo sviluppo regionale. Ogni anno si tiene una conferenza CORP, altrimenti il 2025 non sarebbe la 30a conferenza. La conferenza CORP di quest'anno si terrà dal 14 al 16 aprile presso il FH Johanneum Alte Poststraße 149, 8020 Graz. ATTENZIONE: Cambio di programma Ecco il programma della conferenza. A pagina 32, nella colonna di sinistra, si trova la mia presentazione. Si tratta di mercoledì 16 aprile dalle 15:20 alle 16:00 nell'Auditorium 1. Dato che ci sono 4 interventi in questa colonna, penso che il mio intervento sarà alle 15:20. Energy Optimised Settlements — Enabler for Necessary Civilization Targets È il titolo del mio contributo. Per favore, fatemi sapere chi vuole venire. Dovrei inviare all'organizzatore un elenco dei miei partecipanti.
Emissioni nette zero significa ridurre le emissioni di gas serra a un livello che la natura può presumibilmente assorbire per lungo tempo. Per i ricchi, questo significa Mantenere la povertà, causare povertà, in modo che rimangano abbastanza diritti di emissione per i ricchi. Si veda l'architetto e la sua opinione che gli africani non hanno bisogno di strade.
Il ripristino del pianeta a 350 ppm di CO2 significa circa 47.000 TWh di elettricità per filtrare 1 ppm di CO2 dall'atmosfera e riciclarla in carbonio e ossigeno. Chi può permettersi una cosa del genere? Solo una razza umana ricca, 10 miliardi di persone, può farlo. Un milione di km² di aree di insediamento ottimizzate dal punto di vista energetico dovrebbero contribuire da sole a 150.000 TWh per l'elettricità necessaria alla prosperità globale e al ripristino del pianeta.
Non si tratta di sapere se le azioni varranno 10 volte o 100 volte di più tra 20 anni o se varranno solo pochi centesimi. Si tratta del futuro di tutti noi. Ci sarà una grande resa dei conti tra l'eco-fascismo e i fossili di ieri, o sarà possibile superare le profonde divisioni della società e ispirare i sostenitori di entrambe le parti per un nuovo grande obiettivo? Prosperità globale e pulizia del pianeta invece di salvare la rinuncia alla restrizione e la catastrofe climatica o il picco del petrolio e un po' più di catastrofe climatica. Entrambe le parti devono convincersi di non avere alcuna soluzione che sia anche solo lontanamente praticabile. Da un lato, si deve dimostrare che le emissioni nette zero sono un obiettivo del tutto inadeguato e che l'obiettivo deve essere un risanamento del pianeta per tornare a 350 ppm di CO2. Dall'altra parte bisogna dimostrare che l'energia solare consente un tenore di vita più elevato rispetto all'energia fossile. Si tratta di sopravvivenza! La situazione sociale nel 2025 rispetto al 2005, estrapolata al 2045, è un mondo dell'orrore! Se avremo successo e le vostre azioni varranno 100 volte di più, questo sarà solo un'aggiunta a tutti gli altri risultati. Un nuovo azionista ha detto "sto facendo un investimento molto modesto", ma 4.000 euro per 1.000 euro sono anche 4 milioni di euro per tutti gli investimenti fino all'apertura dell'insediamento a Unken come punto di partenza per l'espansione globale. Esiste un programma di ricompensa per chi raccomanda l'azione ad altri. Due dei nuovi azionisti sono diventati azionisti grazie a questo programma di ricompensa. Ecco i dettagli.
La situazione è cambiata radicalmente da quando questa azienda ha visitato la Slovacchia. Il volume degli investimenti necessari si è ridotto di circa il 90%. Il tempo necessario per ottenere un prodotto commercializzabile si è ridotto di circa un anno. La riduzione del 90% del volume d'investimento lascia inoltre a ciascun azionista un numero significativamente maggiore di azioni. |
