Klimawandel - wie unterschiedlich sind die Positionen?Von „Planetensanierung zurück zu 350 ppm CO2“ zu „Netto-Null-Emission und alles wird wieder gut“ gibt es weit mehr Differenzen als zu „Drill Baby drill“.Ich entwerfe gerade meinen Vortrag für die CORP Konferenz in Graz. Politische Positionen sind in einem sehr begrenzten links-rechts Spektrum schwer einzuordnen. Ganz anders hingegen die Positionen, wie viel CO2 die Menschheit 2040 oder 2060 emittieren wird, kann, soll. Das kann man ganz genau in Gigatonnen CO2-äquivalente Emissionen einordnen. 
Da sind mal jene, deren Aufmerksamkeit noch immer die Preisentwicklung erneuerbarer Energie entgangen ist. Nennen wir diese die „Drill Baby drill“ Gruppe bei 60 Gt/a CO2-Emission. Als Nächstes die gewöhnlichen Klimawandelleugner bei 40 Gt/a. Unmittelbar nach den Klimawandelleugnern kommt die „Netto-Null-Emission und alles wird wieder gut“ Gruppe, die sind bei 20 Gt/a. Dann gibt es auch die Gruppe wirkliche Null Emission, wie der Name schon sagt, die sind bei 0 Gt/a.
Allen diesen Positionen ist eines gemeinsam: keinerlei Ansatz, wieder zu einem stabilen Zustand bei 350 ppm CO2 zurückzukehren. Es gibt da eine Webseite namens 350.org, aber da ist nichts, wie man zu 350 ppm CO2 zurückkommen soll. Eine große Frage ist dabei, wie bekommt man das CO2 aus der Atmosphäre heraus und was macht man dann damit? Am meisten Energie erfordert dabei filtern und recyceln. Beim Filtern sind 1,5 kWh Strom pro kg CO2 realistisch. Recyceln, also in Kohlenstoff und Sauerstoff aufspalten, nehme ich mit 4,5 kWh/kg an. Die mildeste Position ist hier auf WWW WeltWeiter Wohlstand -15 Gt/a. Die härteste Position ist auf Klima.pege.org mit -50 Gt/a zu finden. Das ist ein Meinungsspektrum von 35 Gt/a. Wenn man aber die Jahreszahlen ansieht, ist da kein großer Unterschied. Auf Klima.pege.org wird -15 Gt/a etwa 2054 erreicht. Auf WWW WeltWeiter Wohlstand wird -15 Gt/a als Ziel für 2060 gesetzt. In 25 Jahren wissen wir viel mehr, wie viel CO2 die Natur in 2050 emittiert und absorbiert. Dann kann entschieden werden, ob das milde -15 Gt/a ab 2060 Szenario ausreicht, oder ob viel mehr nötig ist.
Zwischen Klimawandelleugner und „Netto-Null-Emission“ und alles wird wieder gut liegen, nur 20 Gt/a. Zwischen „Netto-Null-Emission“ und der mildesten Position der PEGE hingegen 35 Gt/a. Die „Netto-Null-Emission“ Gruppe ist also wesentlich näher an den Klimawandelleugnern als an der PEGE dran.
Ein ganz drastischer Unterschied ist hingegen in der Methode, um das Ziel zu erreichen: Sparen, Einschränken, Verzichten oder weltweiter Wohlstand. Net- und Real-Zero-Emissionen wollen Ihr Ziel mit einer allgemeinen Verarmung erreichen. „Ihr werdet nichts haben, aber glücklich sein“ ist das totalitäre Motto einer selbst ernannten Elite, die der festen Überzeugung ist, den eigenen Reichtum nur durch Verarmung und Reduzierung der Menschheit erhalten zu können. Der dagegen aufbegehrende Bürger muss niedergehalten werden. Siehe den Verlust der Meinungsfreiheit in der EU. Egal ob „Drill Baby, drill“ oder WWW Bewegung WeltWeiter Wohlstand, solche Ansätze werden strikt als destruktiv und menschenfeindlich abgelehnt. Was sagt Elon Musk dazu? Musk hat Kohlenstoffkompensationen als „Wohlfühllösungen“ kritisiert und setzt sich für Technologien ein, die CO2 aus der Atmosphäre entfernen. Er hat auch die Bedeutung großangelegter Veränderungen betont, wie die Umstellung auf erneuerbare Energien. Das heißt, er ist im Bereich negativer Emissionen, der Planetensanierung. Wie kommt es dann zu einer Zusammenarbeit mit „Drill Baby, drill“? Weil die „Drill Baby, drill“ Fans ja nicht für fossile Energie sind, sondern eigentlich nur für Wohlstand durch billige Energie sind. Man muss denen nur zeigen, dass erneuerbare Energie billiger als fossile Energie ist. Das ist eine relativ einfache Aufgabe im Vergleich dazu, einen „Sparen Einschränken Verzichten“ Fanatiker von der Sinnlosigkeit und Bösartigkeit seines Handelns zu überzeugen.
EIKE – Europäisches Institut für Klima und Energie gehört für selbsternannte „Klimaschützer“ zu dem schlimmsten, was es gibt. Als Beweis zu meiner oben genannten These, hier mein zweiter auf EIKE veröffentlichter Beitrag.
Seit 1996 gibt es CORP. CORP bedeutet Kompetenzzentrum für Stadtplanung und Regionalentwicklung. Es gibt jedes Jahr eine CORP Konferenz, sonst hätte man 2025 nicht die 30. Konferenz. Dieses Jahr ist die CORP Konferenz vom 14. bis 16. April in FH Johanneum Alte Poststraße 149, 8020 Graz. ACHTUNG! Programmänderung Hier ist das Programm der Konferenz. Auf Seite 32 in der linken Spalte unten ist mein Vortrag zu finden. Das ist am Mittwoch, dem 16. April von 15:20 bis 16:00 im Auditorium 1. Da in dieser Spalte 4 Vorträge sind, denke ich, mein Vortrag wird so um 15:20 gemeint sein. Energy Optimised Settlements — Enabler for Necessary Civilization Targets Ist der Titel meines Beitrages. Bitte um Nachricht, wer kommen möchte. Ich soll dem Veranstalter eine Liste meiner Teilnehmer schicken.
Netto-Null Emission bedeutet eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen auf eine Menge, welche die Natur angeblich lange Zeit absorbieren kann. Für Reiche bedeutet dies: Armut erhalten, Armut verursachen, damit für die Reichen genügend an Emissionsrechten übrig bleibt. Siehe die Architektin und Ihre Meinung, die Afrikaner brauchen keine Straßen.
Planetensanierung zurück zu 350 ppm CO2 bedeutet etwa 47.000 TWh Strom, um 1 ppm CO2 aus der Atmosphäre zu filtern und zu Kohlenstoff und Sauerstoff zu recyceln. Wer kann sich das leisten? Nur eine reiche Menschheit, 10 Milliarden Menschen in Wohlstand schaffen das. Eine Million km² energieoptimierte Siedlungsgebiete sollen allein 150.000 TWh für den nötigen Strom von WeltWeiten Wohlstand und Planetensanierung beisteuern.
Es geht nicht darum, ob die Aktien in 20 Jahren 10-mal oder 100-mal mehr wert sind oder nur noch wenige Cent wert sind. Es geht um unser aller Zukunft. Wird es zum großen Show-down zwischen dem Öko-Faschismus und den ewig gestrigen Fossilen kommen oder gelingt es, die tiefe Spaltung der Gesellschaft zu überwinden, Anhänger beider Seiten für ein großartiges neues Ziel zu begeistern? Weltweiter Wohlstand und Planetensanierung statt Sparen Einschränken Verzichten und Klimakatastrophe oder Peak-Öl und etwas mehr Klimakatastrophe. Beide Seiten müssen davon überzeugt werden, keine auch nur annähernd brauchbare Lösung zu haben. Der einen Seite muss gezeigt werden, dass Netto-Null Emission ein gänzlich unzureichendes Ziel ist, stattdessen Planetensanierung zurück zu 350 ppm CO2 das Ziel sein muss. Der anderen Seite muss gezeigt werden, dass Solarstrom einen höheren Lebensstandard als fossile Energie ermöglicht. Es geht ums Überleben! Die gesellschaftliche Situation 2025 im Vergleich zu 2005. Das auf 2045 extrapoliert, ergibt eine Horrorwelt! Wenn wir Erfolg haben und ihre Aktien 100-mal mehr wert sein wird, ist dies nur eine Zugabe zu all den anderen erreichten. Ein neuer Aktionär meinte „Ich mit meiner sehr bescheidenen Investition“, aber 4.000 mal 1.000 € sind auch 4 Millionen für alle Investitionen bis zur Eröffnung der Siedlung in Unken als Startpunkt für weltweite Expansion. Es gibt ein Belohnungsprogramm für das Weiterempfehlen der Aktie. Zwei der neuen Aktionäre sind es durch dieses Belohnungsprogramm geworden. Hier die Details.
Die Situation hat sich mit dem Besuch dieser Firma in der Slowakei grundlegend gewandelt. Nötiges Investitionsvolumen etwa 90% gesenkt. Zeit bis zum verkaufsfähigen Produkt um etwa ein Jahr verkürzt. Durch das um 90% reduzierte Investitionsvolumen bleiben auch jeden Aktionär deutlich mehr Anteile. |
