Changement climatique - à quel point les positions sont-elles différentes ?Entre "Assainissement de la planète pour revenir à 350 ppm de CO2" et "Zéro émission nette et tout ira bien", il y a bien plus de différences qu'avec "Drill Baby drill".Je suis en train de préparer ma présentation pour la conférence CORP à Graz. Les positions politiques sont difficiles à classer dans un spectre gauche-droite très limité. En revanche, il en va tout autrement des positions sur la quantité de CO2 que l'humanité émettra, pourra ou devra émettre en 2040 ou 2060. On peut le classer très précisément en gigatonnes d'émissions équivalentes de CO2. 
Il y a ceux dont l'attention n'a pas encore été attirée par l'évolution des prix des énergies renouvelables. Appelons-les le groupe "Drill Baby drill" à 60 Gt/a d'émissions de CO2. Ensuite, les négationnistes ordinaires du changement climatique sont à 40 Gt/a. Immédiatement après les négationnistes du changement climatique vient le groupe "Emissions nettes zéro et tout ira bien", ils sont à 20 Gt/a. Ensuite, il y a aussi le groupe vrai zéro émission, comme son nom l'indique, ils sont à 0 Gt/an.
Toutes ces positions ont un point commun : aucune approche pour revenir à une situation stable à 350 ppm de CO2. Il y a bien un site web qui s'appelle 350.org, mais il n'y a rien qui explique comment revenir à 350 ppm de CO2. L'une des grandes questions est de savoir comment extraire le CO2 de l'atmosphère et ce que l'on en fait ensuite. Le filtrage et le recyclage demandent le plus d'énergie. Pour le filtrage, 1,5 kWh d'électricité par kg de CO2 est réaliste. Pour le recyclage, c'est-à-dire la décomposition en carbone et en oxygène, j'estime qu'il faut compter 4,5 kWh/kg. La position la plus douce est ici sur WWW MondeLarge prospérité -15 Gt/a. La position la plus dure se trouve sur Klima.pege.org avec -50 Gt/a. Cela représente un spectre d'opinion de 35 Gt/an. Mais si l'on regarde les chiffres annuels, il n'y a pas de grande différence. Sur Klima.pege.org, -15 Gt/a est atteint vers 2054. Sur WWW WeltWeiter Wohlstand, -15 Gt/a est l'objectif fixé pour 2060. Dans 25 ans, nous en saurons beaucoup plus sur la quantité de CO2 émise et absorbée par la nature en 2050. On pourra alors décider si le scénario doux de -15 Gt/an à partir de 2060 est suffisant ou s'il faut aller beaucoup plus loin.
Entre les négationnistes du changement climatique et "zéro émission nette", et tout ira bien, il n'y a que 20 Gt/an. Par contre, entre "émission nette zéro" et la position la plus modérée du PEGE, il y a 35 Gt/a. Le groupe "émission nette zéro" est donc beaucoup plus proche des négationnistes du changement climatique que du PEGE.
Une différence très radicale réside en revanche dans la méthode utilisée pour atteindre l'objectif : économiser, limiter, renoncer ou prospérer à l'échelle mondiale. Les émissions nettes et réelles veulent atteindre leur objectif par un appauvrissement général. "Vous n'aurez rien, mais vous serez heureux" est la devise totalitaire d'une élite autoproclamée qui est fermement convaincue de ne pouvoir préserver sa propre richesse qu'en appauvrissant et en réduisant l'humanité. Le citoyen qui s'y oppose doit être écrasé. Voir la perte de la liberté d'expression dans l'UE. Qu'il s'agisse de "Drill Baby, drill" ou du mouvement WWW WeltWeiter Wohlstand, de telles approches sont strictement rejetées comme destructrices et hostiles à l'être humain. Que dit Elon Musk à ce sujet ? Musk a critiqué les compensations carbone, les qualifiant de "solutions de confort", et a défendu les technologies qui éliminent le CO2 de l'atmosphère. Il a également souligné l'importance des changements à grande échelle, comme le passage aux énergies renouvelables. C'est-à-dire qu'il est dans le domaine des émissions négatives, de l'assainissement de la planète. Comment en est-on arrivé à une collaboration avec "Drill Baby, drill" ? Parce que les fans de "Drill Baby, drill" ne sont pas pour l'énergie fossile, mais en fait seulement pour la prospérité grâce à une énergie bon marché. Il suffit de leur montrer que l'énergie renouvelable est moins chère que l'énergie fossile. C'est une tâche relativement simple comparée à celle qui consiste à convaincre un fanatique de "l'économie, de la restriction et du renoncement" de l'inutilité et de la malignité de ses actions.
EIKE - Institut européen pour le climat et l'énergie fait partie de ce qu'il y a de pire pour les "défenseurs du climat" autoproclamés. Pour preuve de ma thèse ci-dessus, voici mon deuxième article publié sur EIKE.
Depuis 1996, CORP existe. CORP signifie Centre de compétence pour l'urbanisme et le développement régional. Il y a une conférence CORP chaque année, sinon on n'en serait pas à la 30e conférence en 2025. Cette année, la conférence CORP aura lieu du 14 au 16 avril à FH Johanneum Alte Poststraße 149, 8020 Graz. ATTENTION ! changement de programme Voici le programme de la conférence. A la page 32, dans la colonne de gauche, en bas, se trouve mon exposé. C'est le mercredi 16 avril de 15:20 à 16:00 dans l'Auditorium 1. Comme il y a 4 conférences dans cette colonne, je pense que ma conférence doit se situer vers 15:20. Energy Optimised Settlements — Enabler for Necessary Civilization Targets C'est le titre de ma contribution. Merci de m'indiquer qui souhaite venir. Je dois envoyer à l'organisateur une liste de mes participants.
L'émission nette zéro signifie une réduction des émissions de gaz à effet de serre à une quantité que la nature est censée pouvoir absorber pendant longtemps. Pour les riches, cela signifie : Maintenir la pauvreté, provoquer la pauvreté, afin qu'il reste suffisamment de droits d'émission pour les riches. Voir l'architecte et son opinion selon laquelle les Africains n'ont pas besoin de routes.
L'assainissement de la planète pour revenir à 350 ppm de CO2 signifie environ 47.000 TWh d'électricité pour filtrer 1 ppm de CO2 de l'atmosphère et le recycler en carbone et en oxygène. Qui peut se le permettre ? Seule une humanité riche, 10 milliards de personnes prospères peuvent le faire. Un million de km² de zones d'habitation optimisées sur le plan énergétique doivent à eux seuls fournir 150.000 TWh pour l'électricité nécessaire à la prospérité mondiale et à l'assainissement de la planète.
Il ne s'agit pas de savoir si les actions vaudront 10 fois ou 100 fois plus dans 20 ans ou si elles ne vaudront plus que quelques centimes. Il s'agit de notre avenir à tous. Va-t-on assister à un grand show-down entre l'éco-fascisme et les fossiles éternels ou parviendra-t-on à surmonter la profonde division de la société, à enthousiasmer les partisans des deux camps pour un nouvel objectif grandiose ? Prospérité mondiale et assainissement de la planète au lieu d'économies, de restrictions, de renoncement et de catastrophe climatique ou pic pétrolier et un peu plus de catastrophe climatique. Les deux parties doivent être convaincues de ne pas avoir de solution, même vaguement viable. D'un côté, il faut montrer que l'objectif zéro émission nette est totalement insuffisant et qu'il faut plutôt viser un assainissement de la planète en revenant à 350 ppm de CO2. De l'autre côté, il faut montrer que l'électricité solaire permet d'atteindre un niveau de vie plus élevé que l'énergie fossile. C'est une question de survie ! La situation sociale en 2025 par rapport à 2005. En extrapolant cela à 2045, on obtient un monde d'horreur ! Si nous réussissons et que leurs actions valent 100 fois plus, ce n'est qu'un supplément à tous les autres acquis. Un nouvel actionnaire a déclaré "Moi avec mon investissement très modeste", mais 4.000 fois 1.000 € représentent aussi 4 millions pour tous les investissements jusqu'à l'ouverture de la colonie à Unken comme point de départ pour une expansion mondiale. Il existe un programme de récompense pour la recommandation de l'action. Deux des nouveaux actionnaires le sont devenus grâce à ce programme de récompense. Voici les détails.
La situation a radicalement changé après la visite de cette entreprise en Slovaquie. Le volume d'investissement nécessaire a été réduit d'environ 90%. Réduction d'environ un an du temps nécessaire pour obtenir un produit commercialisable. Grâce à la réduction du volume d'investissement de 90%, chaque actionnaire dispose d'un nombre de parts nettement plus élevé. |
