Gama WLTP sem sentidoQual a distância que se consegue percorrer a 120 km/h? A autonomia típica dos automóveis de combustão é de 88% do WLTP, mas apenas 66% com o Tesla Y e mesmo apenas 55% com um autocarro de 9 lugares, o que não faz sentido.Manchete: As autoridades italianas tomam medidas contra a VW, a Tesla, a BYD e a Stellantis por alegadamente terem fornecido informações falsas sobre o desempenho das baterias. Mas não creio que a culpa seja dos fabricantes, mas sim do ciclo WLTP, completamente estúpido. No passado, o consumo de combustível era indicado a 90 km/h, 120 km/h e no trânsito citadino. Este era um bom guia para a compra de um automóvel. Até se podia fazer uma interpolação para estimar o consumo de combustível a 110. Estes 3 valores significativos foram substituídos por um único valor que é completamente sem sentido e confuso. Como há muitos anos que o consumo de combustível deixou de ser indicado em 90, 120, cidade, tenho de recorrer a automóveis muito antigos, com um consumo de 100 km em cada caso:
O facto de o consumo de combustível ser mais elevado na cidade é uma caraterística de todos os automóveis com motor de combustão. Apenas o consumo de combustível do Citroen Jumper a 120 km/h era ligeiramente superior ao consumo em cidade, porque tinha 2 metros de largura e 2,5 metros de altura. Isto representa cerca do dobro da resistência ao ar de um automóvel normal.
A partir de 1997, esta norma de consumo fácil de compreender deixou de existir. Depois surgiu o NEDC. O meu Dacia Lodgy 90 PS diesel foi especificado com 4,9 / 3,8 / 4,2 l/100 km. Urbano, extraurbano, ponderado. No passado, 90 estava associado a estradas rurais e 120 a auto-estradas. No NEDC, estes valores foram combinados num único valor. Na maior parte dos casos, apenas foram atribuídos valores ponderados. 2/3 fora da cidade, 1/3 na cidade. O meu consumo ao longo de 206.250 km foi de 4,35 litros, ou seja, um pouco acima do consumo padrão NEDC. O recorde absoluto foi estabelecido no final de agosto de 2015 durante uma viagem à Roménia, 3,33 litros/100 km, bem abaixo dos 3,8 litros fora das zonas urbanas da norma NEDC. O NEDC médio e muitas vezes apenas declarado foi atingido maioritariamente a cerca de 110 km/h.
O certificado de tipo do meu Tesla Y SR RWD LFP indica uma autonomia de 455 km e uma autonomia urbana de 646 km. Originalmente, a especificação era para 90 e 120 km/h. No NEDC, esta especificação foi alterada para extra-urbana. Com o WLTP, já não existe qualquer informação para extraurbano, apenas para misto e cidade. Naturalmente, pode calcular tudo com as informações do certificado de tipo. Diz 121,9 N - 0,776 N / (km/h) - 0,02701 (N / (km/h)²). Só tem de assumir uma eficiência e um consumo dos sistemas que são activados durante a condução. Só posso assumir valores estimados, inseri-los na fórmula e depois verificar se correspondem à experiência pessoal. Assumo uma eficiência de 90% da bateria para as rodas motrizes e um consumo básico de 300 watts. Utilizando os 3 valores N misteriosos acima referidos, calculo agora as distâncias para 90 e 120 km/h para o meu Tesla Y.
Com um motor de combustão, era necessário deslocar uma carrinha com tejadilho alto através do ar para atingir um consumo de 120 km/h, ou seja, um pouco abaixo do consumo urbano. Mas mesmo com o Tesla Y, muito bom do ponto de vista aerodinâmico, a autonomia a 120 km/h não é nem metade da do tráfego urbano. Com o motor de combustão, pode esperar um consumo normal a cerca de 110 km/h. O Tesla Y atinge a sua autonomia WLTP de 455 km a 81 km/h.
Existem alguns carros eléctricos com 9 lugares. Para os simular, considero um peso 10% superior e uma resistência ao ar 80% superior. No caso de um autocarro, a área frontal aumenta e o valor de cw piora.
A autonomia na cidade continua a ser impressionante, mas a autonomia a 120 km/h é apenas um terço dessa. Este veículo seria especificado com uma autonomia WLTP de 350 km. O comprador de um automóvel que adquiriu a sua experiência com motores de combustão assumiria agora que poderia conduzir 350 quilómetros a 110 km/h. Na realidade, porém, só pode conduzir a 79 km/h. Na realidade, porém, são apenas 79 km/h. A 110 km/h, o fim seria atingido após 220 km. Os veículos de combustão interna podem normalmente atingir 88% da sua autonomia WLTP a 120 km/h. O Tesla Y SR atinge 66% da sua autonomia WLTP a 120 km/h. No autocarro simulado, por outro lado, apenas 55% da autonomia WLTP é possível a 120 km/h.
Com os motores de combustão, é possível calcular o consumo no tráfego citadino com uma inclinação de 2% e 30 km/h. Se primeiro acelerar para 50 km/h a cada 500 metros e depois travar, isso corresponde a conduzir à mesma velocidade numa inclinação de 2%. Se assumirmos uma eficiência de recuperação de 80% para os automóveis eléctricos, podemos estimar o consumo no tráfego citadino com uma inclinação de 0,4% e 30 km/h.
Os burocratas pensam que os compradores de automóveis são demasiado estúpidos para conseguirem fazer alguma coisa com 3 números. Mas os idiotas aqui foram os burocratas que criaram o absurdo da gama WLTP. Pode facilmente comparar automóveis com 90, 120, cidade, mas tal não é possível com o WLTP sem uma grande dose de conhecimentos. 99,9% dos compradores de automóveis provavelmente compreenderam a informação 90, 120, cidade. Mas quem saberia, antes do meu artigo, que os automóveis eléctricos só atingem a sua autonomia WLTP a velocidades de cerca de 80 km/h, enquanto os motores de combustão atingem a sua a cerca de 110 km/h?
A minha recomendação: voltar à especificação testada e comprovada de consumo e autonomia a 90, 120, cidade, mas a 2 temperaturas diferentes, 20° C e -5° C.
Emissões líquidas nulas significa reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para um nível que a natureza possa supostamente absorver durante muito tempo. Para os ricos, isto significa Manter a pobreza, causar pobreza, para que os ricos tenham direitos de emissão suficientes. Ver a arquiteta e a sua opinião de que os africanos não precisam de estradas.
A limpeza do planeta até 350 ppm de CO2 significa cerca de 47 000 TWh de eletricidade para filtrar 1 ppm de CO2 da atmosfera e reciclá-lo em carbono e oxigénio. Quem é que pode pagar isso? Só uma raça humana rica, com 10 mil milhões de pessoas em prosperidade, o pode fazer. Só um milhão de km² de áreas de colonização com otimização energética deverá contribuir com 150 000 TWh para a eletricidade necessária à prosperidade global e à restauração do planeta.
Não se trata de saber se as acções valerão 10 ou 100 vezes mais daqui a 20 anos ou se valerão apenas alguns cêntimos. O que está em causa é o futuro de todos nós. Haverá um grande confronto entre o eco-fascismo e os fósseis de ontem, ou será possível ultrapassar as profundas divisões na sociedade e inspirar os apoiantes de ambos os lados para um novo grande objetivo? Prosperidade global e limpeza do planeta em vez de salvar Renúncia restrita e catástrofe climática ou pico do petróleo e um pouco mais de catástrofe climática. Ambos os lados devem estar convencidos de que não têm uma solução minimamente viável. Por um lado, é preciso demonstrar que as emissões líquidas nulas são um objetivo completamente inadequado e que o objetivo deve ser uma limpeza do planeta até 350 ppm de CO2. Por outro lado, há que demonstrar que a energia solar permite um nível de vida mais elevado do que os combustíveis fósseis. É uma questão de sobrevivência! A situação social em 2024 comparada com 2004, extrapolada para 2044, é um mundo de horror! Se formos bem sucedidos e as suas acções valerem 100 vezes mais, isso é apenas um complemento a todas as outras conquistas. Um novo acionista disse: "Estou a fazer um investimento muito modesto", mas 4.000 euros vezes 1.000 euros são também 4 milhões de euros para todos os investimentos até à abertura da colónia em Unken como ponto de partida para a expansão global. Existe um programa de recompensas para recomendar a ação a outras pessoas. Dois dos novos acionistas tornaram-se acionistas graças a este programa de recompensas. Aqui estão os pormenores.
A situação mudou radicalmente desde que esta empresa visitou a Eslováquia. O volume de investimento necessário foi reduzido em cerca de 90%. O tempo até ao produto comercializável foi reduzido em cerca de um ano. |
