Nonsens WLTP-rekkeviddeHvor langt kan du komme i 120 km/t? Typisk for forbrenningsbiler er 88% av WLTP-rekkevidden, men bare 66% med Tesla Y og til og med bare 55% med en 9-seters buss, derfor er det tull.Overskrift: Italienske myndigheter iverksetter tiltak mot VW, Tesla, BYD og Stellantis for angivelig å ha gitt falsk informasjon om batteriets ytelse. Men jeg tror ikke produsentene har skylden, men den helt idiotiske WLTP-syklusen. Tidligere ble drivstofforbruket angitt ved 90 km/t, 120 km/t og i bytrafikk. Dette var en god rettesnor når man skulle kjøpe bil. Du kunne til og med interpolere for å estimere drivstofforbruket ved 110 km/t. Disse 3 meningsfulle tallene er erstattet av et enkelt tall som er helt meningsløst og forvirrende. Fordi drivstofforbruket ikke lenger har blitt angitt i 90, 120, by i mange år, må jeg falle tilbake på veldig gamle biler, forbruk for 100 km i hvert tilfelle:
Det var karakteristisk for alle biler med forbrenningsmotor at drivstofforbruket var høyest i byen. Bare Citroen Jumperens drivstofforbruk i 120 km/t var litt høyere enn byforbruket, fordi den var 2 meter bred og 2,5 meter høy. Det er omtrent dobbelt så mye luftmotstand som en vanlig bil.
Fra 1997 eksisterte ikke lenger denne lettfattelige forbruksstandarden. Så kom NEDC. Min Dacia Lodgy 90 hk diesel ble spesifisert med 4,9 / 3,8 / 4,2 l/100 km. Urban, ekstra-urban, vektet. Tidligere var 90 forbundet med landevei og 120 med motorvei. I NEDC ble disse verdiene slått sammen til én verdi. I de fleste tilfeller ble det bare oppgitt vektede verdier. 2/3 utenfor byen, 1/3 i byen. Mitt forbruk over 206 250 km var 4,35 liter, altså rett over NEDC-normforbruket. Den absolutte rekorden ble satt i slutten av august 2015 under en tur til Romania, 3,33 liter/100 km, godt under NEDC-normens 3,8 liter utenfor byområder. Den gjennomsnittlige og ofte utelukkende oppgitte NEDC ble for det meste oppnådd ved rundt 110 km/t.
Typesertifikatet for min Tesla Y SR RWD LFP oppgir en rekkevidde på 455 km og en byrekkevidde på 646 km. Opprinnelig var spesifikasjonen for 90 og 120 km/t. I NEDC ble dette endret til ekstra-urban. Med WLTP er det ikke lenger noen informasjon for ekstra-urban, bare blandet og by. Selvfølgelig kan du beregne alt med informasjonen i typesertifikatet. Det står 121,9 N - 0,776 N / (km/t) - 0,02701 (N / (km/t)²). Du trenger bare å anta en virkningsgrad og et forbruk av de systemene som aktiveres under kjøring. Jeg kan bare anta estimerte verdier, sette dem inn i formelen og deretter sjekke om de stemmer overens med personlige erfaringer. Jeg antar 90 % effektivitet fra batteriet til drivhjulene og 300 watt grunnforbruk. Ved hjelp av de 3 mystiske N-verdiene fra ovenfor beregner jeg nå rekkevidden for 90 og 120 km/t for min Tesla Y.
Med en forbrenningsmotor måtte du flytte en varebil med høyt tak gjennom luften for å oppnå et forbruk på 120 km/t, som er like under byforbruket. Men selv med den aerodynamisk svært gode Tesla Y er rekkevidden i 120 km/t ikke engang halvparten av rekkevidden i bytrafikken. Med forbrenningsmotor kan du forvente et standardforbruk på rundt 110 km/t. Tesla Y oppnår en WLTP-rekkevidde på 455 km ved 81 km/t.
Det finnes noen elbiler med 9 seter. For å simulere disse antar jeg 10 % høyere vekt og 80 % mer luftmotstand. Når det gjelder en buss, øker frontarealet, og cw-verdien blir dårligere.
Rekkevidden i byen er fortsatt imponerende, men rekkevidden i 120 km/t er bare en tredjedel av det. Dette kjøretøyet vil bli spesifisert med en WLTP-rekkevidde på 350 km. Bilkjøperen som har fått sin erfaring med forbrenningsmotorer, vil nå anta at han kan kjøre 350 kilometer i 110 km/t. I virkeligheten kan han imidlertid bare kjøre 79 km/t. I virkeligheten er det imidlertid bare 79 km/t. Med 110 km/t ville man være ved veis ende etter 220 km. Forbrenningskjøretøy kan vanligvis oppnå 88 % av WLTP-rekkevidden sin ved 120 km/t. Tesla Y SR oppnår 66 % av WLTP-rekkevidden sin i 120 km/t. I den simulerte bussen er det derimot bare mulig å oppnå 55 % av WLTP-rekkevidden i 120 km/t.
Med forbrenningsmotorer kan du beregne forbruket i bytrafikk med 2 % stigning og 30 km/t. Hvis du først akselererer til 50 km/t hver 500. meter og deretter bremser, tilsvarer det å kjøre i samme hastighet i en stigning på 2 %. Hvis du antar at elbilene har 80 % rekuperasjonseffektivitet, kan du anslå forbruket i bytrafikk med en stigning på 0,4 % og 30 km/t.
Byråkrater tror at bilkjøpere er altfor dumme til å kunne gjøre noe med 3 tall. Men idiotene her var byråkratene som skapte det totale tullet med WLTP-serien. Du kan enkelt sammenligne biler med 90, 120, city, men dette er ikke mulig med WLTP uten stor kompetanse. 99,9 % av bilkjøperne har sannsynligvis forstått informasjonen 90, 120, city. Men hvem hadde vel før artikkelen min visst at elbiler først når WLTP-rekkevidden sin ved en hastighet på rundt 80 km/t, mens forbrenningsmotorer når sin ved rundt 110 km/t?
Min anbefaling: gå tilbake til den velprøvde spesifikasjonen av forbruk og rekkevidde ved 90, 120, by, men ved 2 forskjellige temperaturer, 20° C og -5° C.
Netto nullutslipp betyr å redusere klimagassutslippene til et nivå som naturen antas å kunne absorbere i lang tid fremover. For de rike betyr dette Opprettholde fattigdom, skape fattigdom, slik at det blir nok utslippsrettigheter igjen til de rike. Se arkitekten og hennes mening om at afrikanere ikke trenger veier.
Å rense planeten tilbake til 350 ppm CO2 betyr rundt 47 000 TWh strøm for å filtrere 1 ppm CO2 fra atmosfæren og resirkulere den til karbon og oksygen. Hvem har råd til det? Bare en rik menneskehet, 10 milliarder mennesker i velstand, kan gjøre det. En million km² med energioptimaliserte bosetningsområder forventes alene å kunne bidra med 150 000 TWh av den elektrisiteten som kreves for global velstand og planetarisk restaurering.
Det handler ikke om hvorvidt aksjene vil være verdt 10 ganger eller 100 ganger mer om 20 år, eller om de bare vil være verdt noen få øre. Det handler om fremtiden for oss alle. Blir det et stort oppgjør mellom økofascismen og gårsdagens fossiler, eller vil det være mulig å overvinne de dype skillelinjene i samfunnet og inspirere tilhengere på begge sider til et nytt stort mål? Global velstand og planetarisk opprydding i stedet for å redde Restrict-avståelse og klimakatastrofe eller peak oil og litt mer klimakatastrofe. Begge sider må overbevises om at de ikke har noen løsning som er i nærheten av å være levedyktig. På den ene siden må det påvises at netto nullutslipp er et helt utilstrekkelig mål, og at målet i stedet må være en planetarisk opprydding tilbake til 350 ppm CO2. På den andre siden må det vises at solenergi muliggjør en høyere levestandard enn fossil energi. Det handler om overlevelse! Den sosiale situasjonen i 2024 sammenlignet med 2004, ekstrapolert til 2044, er en skrekkverden! Hvis vi lykkes og aksjene dine er verdt 100 ganger mer, er dette bare et tillegg til alle de andre prestasjonene. En ny aksjonær sa: "Jeg gjør en veldig beskjeden investering", men 4 000 euro ganger 1 000 euro er også 4 millioner euro for alle investeringer frem til åpningen av anlegget i Unken som et utgangspunkt for global ekspansjon. Det finnes et belønningsprogram for å anbefale aksjen til andre. To av de nye aksjonærene har blitt aksjonærer som følge av dette belønningsprogrammet. Her er detaljene.
Situasjonen har endret seg fundamentalt siden dette selskapet besøkte Slovakia. Nødvendig investeringsvolum er redusert med rundt 90 %. Tiden frem til et salgbart produkt er forkortet med rundt ett år. |
