Gamma WLTP senza sensoQuanta strada si può percorrere a 120 km/h? Tipico delle auto a combustione è l'88% dell'autonomia WLTP, ma solo il 66% con la Tesla Y e addirittura solo il 55% con un autobus a 9 posti, quindi un'assurdità.Titolo: Le autorità italiane prendono provvedimenti contro VW, Tesla, BYD e Stellantis per aver presumibilmente fornito informazioni false sulle prestazioni delle batterie. Ma non credo che la colpa sia dei costruttori, bensì del ciclo WLTP, completamente stupido. In passato, il consumo di carburante veniva indicato a 90 km/h, 120 km/h e nel traffico cittadino. Questa era una buona guida per l'acquisto di un'auto. Si poteva anche interpolare per stimare il consumo di carburante a 110 km/h. Queste tre cifre significative sono state sostituite da un'unica cifra completamente priva di significato e che crea confusione. Poiché da molti anni il consumo di carburante non è più indicato in 90, 120, città, devo ripiegare su auto molto vecchie, con un consumo di 100 km in ogni caso:
Per tutte le auto con motore a combustione, il consumo di carburante era più elevato in città. Solo il consumo di carburante della Citroen Jumper a 120 km/h era leggermente superiore al consumo in città perché era larga 2 metri e alta 2,5 metri. Si tratta di una resistenza all'aria doppia rispetto a quella di un'auto normale.
Dal 1997, questo standard di consumo di facile comprensione non esiste più. Poi è arrivato il NEDC. La mia Dacia Lodgy 90 PS diesel era specificata con 4,9 / 3,8 / 4,2 l/100 km. Urbano, extraurbano, ponderato. In passato, 90 era associato alle strade di campagna e 120 alle autostrade. Nel NEDC, questi valori sono stati combinati in un unico valore. Nella maggior parte dei casi, sono stati forniti solo valori ponderati. 2/3 fuori città, 1/3 in città. Il mio consumo su 206.250 km è stato di 4,35 litri, cioè appena superiore al consumo standard NEDC. Il record assoluto è stato stabilito alla fine di agosto 2015 durante un viaggio in Romania, 3,33 litri/100 km, ben al di sotto dei 3,8 litri fuori dalle aree urbane dello standard NEDC. Il NEDC medio e spesso solo dichiarato è stato raggiunto per lo più a circa 110 km/h.
Il certificato di omologazione della mia Tesla Y SR RWD LFP indica un'autonomia di 455 km e un'autonomia urbana di 646 km. Originariamente, le specifiche erano per 90 e 120 km/h. Nel NEDC, è stato cambiato in extraurbano. Con il WLTP, non ci sono più informazioni per l'extraurbano, ma solo per il misto e la città. Naturalmente, è possibile calcolare tutto con le informazioni contenute nel certificato di omologazione. Si legge 121,9 N - 0,776 N / (km/h) - 0,02701 (N / (km/h)²). È sufficiente ipotizzare l'efficienza e il consumo dei sistemi che si attivano durante la guida. Posso solo ipotizzare dei valori stimati, inserirli nella formula e poi verificare se corrispondono all'esperienza personale. Assumo un'efficienza del 90% dalla batteria alle ruote motrici e un consumo di base di 300 watt. Utilizzando i 3 misteriosi valori N di cui sopra, calcolo ora l'autonomia a 90 e 120 km/h per la mia Tesla Y.
Con un motore a combustione, bisognava spostare un furgone con un tetto alto nell'aria per ottenere un consumo di 120 km/h, che è appena inferiore al consumo cittadino. Ma anche con l'ottima Tesla Y dal punto di vista aerodinamico, l'autonomia a 120 km/h non è nemmeno la metà di quella del traffico urbano. Con il motore a combustione, ci si poteva aspettare un consumo standard a circa 110 km/h. La Tesla Y raggiunge i 455 km di autonomia WLTP a 81 km/h.
Esistono auto elettriche con 9 posti. Per simularle, assumo un peso superiore del 10% e una resistenza all'aria superiore dell'80%. Nel caso di un autobus, l'area frontale aumenta e il valore di cw peggiora.
L'autonomia in città è ancora impressionante, ma quella a 120 km/h è solo un terzo. Questo veicolo dovrebbe avere un'autonomia WLTP di 350 km. L'acquirente di un'auto, che ha acquisito esperienza con i motori a combustione, supporrebbe ora di poter percorrere 350 chilometri a 110 km/h. In realtà, però, può percorrere solo 79 km/h. In realtà, però, si tratta solo di 79 km/h. A 110 km/h, la fine sarebbe raggiunta dopo 220 km. I veicoli a combustione interna possono generalmente raggiungere l'88% dell'autonomia WLTP a 120 km/h. La Tesla Y SR raggiunge il 66% dell'autonomia WLTP a 120 km/h. Nell'autobus simulato, invece, è possibile raggiungere solo il 55% dell'autonomia WLTP a 120 km/h.
Con i motori a combustione, si può stimare il consumo nel traffico cittadino con una pendenza del 2% e 30 km/h. Se prima si accelera a 50 km/h ogni 500 metri e poi si frena, ciò corrisponde a guidare alla stessa velocità su una pendenza del 2%. Se si ipotizza un'efficienza di recupero dell'80% per le auto elettriche, si può stimare il consumo nel traffico urbano con una pendenza dello 0,4% e 30 km/h.
I burocrati pensano che gli acquirenti di auto siano troppo stupidi per poter fare qualcosa con 3 numeri. Ma gli idioti in questo caso sono i burocrati che hanno creato l'assoluta assurdità della gamma WLTP. È possibile confrontare facilmente le auto con 90, 120, city, ma questo non è possibile con il WLTP senza una grande esperienza. Il 99,9% degli acquirenti di auto ha probabilmente compreso le informazioni 90, 120, city. Ma chi poteva sapere, prima del mio articolo, che le auto elettriche raggiungono la loro autonomia WLTP solo a una velocità di circa 80 km/h, mentre i motori a combustione la raggiungono a circa 110 km/h?
Il mio consiglio: tornare alle specifiche collaudate di consumo e autonomia a 90, 120, città, ma a due temperature diverse, 20° C e -5° C.
Emissioni nette zero significa ridurre le emissioni di gas serra a un livello che la natura può presumibilmente assorbire per lungo tempo. Per i ricchi, questo significa Mantenere la povertà, causare povertà, in modo che rimangano abbastanza diritti di emissione per i ricchi. Si veda l'architetto e la sua opinione che gli africani non hanno bisogno di strade.
Il ripristino del pianeta a 350 ppm di CO2 significa circa 47.000 TWh di elettricità per filtrare 1 ppm di CO2 dall'atmosfera e riciclarla in carbonio e ossigeno. Chi può permettersi una cosa del genere? Solo una razza umana ricca, 10 miliardi di persone, può farlo. Un milione di km² di aree di insediamento ottimizzate dal punto di vista energetico dovrebbero contribuire da sole a 150.000 TWh per l'elettricità necessaria alla prosperità globale e al ripristino del pianeta.
Non si tratta di sapere se le azioni varranno 10 volte o 100 volte di più tra 20 anni o se varranno solo pochi centesimi. Si tratta del futuro di tutti noi. Ci sarà una grande resa dei conti tra l'eco-fascismo e i fossili di ieri, o sarà possibile superare le profonde divisioni nella società e ispirare i sostenitori di entrambe le parti per un nuovo grande obiettivo? Prosperità globale e pulizia del pianeta invece di salvare la rinuncia alla restrizione e la catastrofe climatica o il picco del petrolio e un po' più di catastrofe climatica. Entrambe le parti devono convincersi di non avere alcuna soluzione che sia anche solo lontanamente praticabile. Da un lato, bisogna dimostrare che le emissioni nette zero sono un obiettivo del tutto inadeguato e che l'obiettivo deve essere invece un risanamento del pianeta per tornare a 350 ppm di CO2. Dall'altra parte bisogna dimostrare che l'energia solare consente un tenore di vita più elevato rispetto ai combustibili fossili. Si tratta di sopravvivenza! La situazione sociale nel 2024 rispetto al 2004, estrapolata al 2044, è un mondo dell'orrore! Se avremo successo e le vostre azioni varranno 100 volte di più, questo sarà solo un'aggiunta a tutti gli altri risultati. Un nuovo azionista ha detto "sto facendo un investimento molto modesto", ma 4.000 euro per 1.000 euro sono anche 4 milioni di euro per tutti gli investimenti fino all'apertura dell'insediamento a Unken come punto di partenza per l'espansione globale. Esiste un programma di ricompensa per chi raccomanda l'azione ad altri. Due dei nuovi azionisti sono diventati azionisti grazie a questo programma di ricompensa. Ecco i dettagli.
La situazione è cambiata radicalmente da quando questa azienda ha visitato la Slovacchia. Il volume degli investimenti necessari si è ridotto di circa il 90%. Il tempo necessario per ottenere un prodotto commercializzabile si è ridotto di circa un anno. |
