Nonsens WLTP-rækkeviddeHvor langt kan man komme med 120 km/t? Typisk for forbrændingsbiler er 88% af WLTP-rækkevidden, men kun 66% med Tesla Y og endda kun 55% med en 9-personers bus, så det er noget vrøvl.Overskrift: Italienske myndigheder griber ind over for VW, Tesla, BYD og Stellantis for angiveligt at have givet falske oplysninger om batteriets ydeevne. Men jeg tror ikke, at det er producenternes skyld, men den fuldstændig tåbelige WLTP-cyklus. Før i tiden blev brændstofforbruget angivet ved 90 km/t, 120 km/t og i bytrafik. Det var en god vejledning, når man skulle købe en bil. Man kunne endda interpolere for at estimere brændstofforbruget ved 110. Disse 3 meningsfulde tal er blevet erstattet af et enkelt tal, som er fuldstændig meningsløst og forvirrende. Fordi brændstofforbruget ikke længere er blevet angivet i 90, 120, by i mange år, er jeg nødt til at falde tilbage på meget gamle biler, forbrug for 100 km i hvert tilfælde:
Det var karakteristisk for alle biler med forbrændingsmotor, at brændstofforbruget var højest i byen. Kun Citroen Jumperens brændstofforbrug ved 120 km/t var lidt højere end byforbruget, fordi den var 2 meter bred og 2,5 meter høj. Det er cirka dobbelt så meget luftmodstand som en normal bil.
Fra 1997 eksisterede denne letforståelige forbrugsstandard ikke længere. Så kom NEDC. Min Dacia Lodgy 90 hk diesel var specificeret med 4,9 / 3,8 / 4,2 l/100 km. Urban, ekstra-urban, vægtet. Tidligere var 90 forbundet med landeveje og 120 med motorveje. I NEDC blev disse værdier kombineret til én værdi. I de fleste tilfælde blev der kun givet vægtede værdier. 2/3 uden for byen, 1/3 i byen. Mit forbrug over 206.250 km var 4,35 liter, dvs. lige over NEDC-standardforbruget. Den absolutte rekord blev sat i slutningen af august 2015 under en tur til Rumænien, 3,33 liter/100 km, et godt stykke under de 3,8 liter uden for byområder, som NEDC-normen foreskriver. Den gennemsnitlige og ofte udelukkende angivne NEDC blev for det meste opnået ved omkring 110 km/t.
Typecertifikatet for min Tesla Y SR RWD LFP angiver en rækkevidde på 455 km og en byrækkevidde på 646 km. Oprindeligt var specifikationen for 90 og 120 km/t. I NEDC blev dette ændret til ekstra-urban. Med WLTP er der ikke længere nogen oplysninger om ekstra-urban, kun blandet og by. Selvfølgelig kan du beregne alt med oplysningerne i typecertifikatet. Der står 121,9 N - 0,776 N / (km/t) - 0,02701 (N / (km/t)²). Det eneste, du skal gøre, er at antage effektiviteten og forbruget af de systemer, der aktiveres under kørslen. Jeg kan kun antage anslåede værdier, indsætte dem i formlen og derefter tjekke, om de stemmer overens med personlige erfaringer. Jeg antager en effektivitet på 90 % fra batteriet til drivhjulene og et grundforbrug på 300 watt. Ved hjælp af de 3 mystiske N-værdier fra ovenfor beregner jeg nu rækkevidden for 90 og 120 km/t for min Tesla Y.
Med en forbrændingsmotor skulle man flytte en varevogn med højt tag gennem luften for at opnå et forbrug på 120 km/t, hvilket er lige under byforbruget. Men selv med den aerodynamisk meget gode Tesla Y er rækkevidden ved 120 km/t ikke engang halvt så lang som i bytrafikken. Med forbrændingsmotoren kan du forvente et standardforbrug på omkring 110 km/t. Tesla Y opnår en WLTP-rækkevidde på 455 km ved 81 km/t.
Der er nogle elbiler med 9 sæder. For at simulere disse antager jeg en 10% højere vægt og 80% mere luftmodstand. I tilfældet med en bus øges frontarealet, og cw-værdien bliver værre.
Rækkevidden i byen er stadig imponerende, men rækkevidden ved 120 km/t er kun en tredjedel af det. Dette køretøj vil blive specificeret med en WLTP-rækkevidde på 350 km. Den bilkøber, der har fået sin erfaring med forbrændingsmotorer, vil nu antage, at han kan køre 350 kilometer med 110 km/t. I virkeligheden kan han dog kun køre 79 km/t. I virkeligheden er det dog kun 79 km/t. Ved 110 km/t ville man nå målet efter 220 km. Forbrændingskøretøjer kan typisk opnå 88 % af deres WLTP-rækkevidde ved 120 km/t. Tesla Y SR opnår 66 % af sin WLTP-rækkevidde ved 120 km/t. I den simulerede bus er det derimod kun muligt at opnå 55 % af WLTP-rækkevidden ved 120 km/t.
Med forbrændingsmotorer kan man estimere forbruget i bytrafik med en stigning på 2 % og 30 km/t. Hvis man først accelererer til 50 km/t for hver 500 meter og derefter bremser, svarer det til at køre med samme hastighed på en 2 % stigning. Hvis man antager 80 % effektivitet i rekuperationen for elbiler, kan man estimere forbruget i bytrafik med en stigning på 0,4 % og 30 km/t.
Bureaukraterne tror, at bilkøberne er alt for dumme til at kunne bruge 3 tal til noget. Men idioterne her var de bureaukrater, der skabte det totale nonsens med WLTP-serien. Man kan sagtens sammenligne biler med 90, 120, city, men det er ikke muligt med WLTP uden stor ekspertise. 99,9 % af bilkøberne har sandsynligvis forstået informationen 90, 120, city. Men hvem ville have vidst før min artikel, at elbiler kun når deres WLTP-rækkevidde ved hastigheder på omkring 80 km/t, mens forbrændingsmotorer når deres ved omkring 110 km/t?
Min anbefaling: Gå tilbage til den velafprøvede specifikation af forbrug og rækkevidde ved 90, 120, city, men ved 2 forskellige temperaturer, 20° C og -5° C.
Netto-nuludledning betyder, at man reducerer udledningen af drivhusgasser til et niveau, som naturen angiveligt kan absorbere i lang tid. For de rige betyder det Oprethold fattigdom, skab fattigdom, så der er nok udledningsrettigheder tilbage til de rige. Se arkitekten og hendes mening om, at afrikanere ikke har brug for veje.
En planetarisk oprydning tilbage til 350 ppm CO2 betyder omkring 47.000 TWh elektricitet for at filtrere 1 ppm CO2 fra atmosfæren og genbruge det til kulstof og ilt. Hvem har råd til det? Kun en rig menneskehed med 10 milliarder mennesker i velstand kan gøre det. Alene en million km² energioptimerede bosættelsesområder forventes at kunne bidrage med 150.000 TWh til den elektricitet, der er nødvendig for global velstand og planetarisk genoprettelse.
Det handler ikke om, hvorvidt aktierne vil være 10 eller 100 gange mere værd om 20 år, eller om de kun vil være nogle få cent værd. Det handler om vores allesammens fremtid. Bliver der et stort opgør mellem øko-fascisme og gårsdagens fossiler, eller vil det være muligt at overvinde de dybe skel i samfundet og inspirere tilhængere af begge sider til et nyt stort mål? Global velstand og planetarisk oprydning i stedet for at redde Restrict-afkald og klimakatastrofe eller peak oil og lidt mere klimakatastrofe. Begge sider skal overbevises om, at de ikke har nogen løsning, der er bare nogenlunde holdbar. På den ene side skal det vises, at netto-nuludledning er et helt utilstrækkeligt mål, og at målet i stedet skal være en planetarisk oprydning tilbage til 350 ppm CO2. På den anden side skal det vises, at solenergi muliggør en højere levestandard end fossil energi. Det handler om overlevelse! Den sociale situation i 2024 sammenlignet med 2004, ekstrapoleret til 2044, er en rædselsverden! Hvis vi får succes, og dine aktier er 100 gange mere værd, er det bare en tilføjelse til alle de andre resultater. En ny aktionær sagde: "Jeg foretager en meget beskeden investering", men 4.000 euro gange 1.000 euro er også 4 millioner euro for alle investeringer frem til åbningen af forliget i Unken som udgangspunkt for global ekspansion. Der er et belønningsprogram for at anbefale aktien til andre. To af de nye aktionærer er blevet aktionærer som følge af dette belønningsprogram. Her er detaljerne.
Situationen har ændret sig fundamentalt, siden denne virksomhed besøgte Slovakiet. Den nødvendige investeringsvolumen er reduceret med ca. 90 %. Tiden til et salgbart produkt er forkortet med omkring et år. |
