Atrapado en la red de pensamiento del enemigoCómo un opositor a la filosofía autodestructiva del limitismo se enreda tanto en la red de pensamiento del enemigo que argumenta como un fundamentalista del limitismo.¿Cómo atrapa una araña a una mosca? La araña teje una tela y si la mosca vuela hacia esta tela, se pierde. En este caso, el limitismo, la filosofía autodestructiva fundada en el libro "Los límites del crecimiento", es la araña y un enemigo declarado de esta filosofía autodestructiva es la mosca. Mi último boletín trataba de los costes: Importaciones energéticas y creación de valor nacional. Deliberadamente ni una sola palabra sobre el medio ambiente y el clima. Después de las desastrosas políticas de los Verdes alemanes en nombre del medio ambiente y el clima, este tema tiene connotaciones negativas para muchos. Afortunadamente, cuando se trata de coches eléctricos o motores de combustión, se puede prescindir completamente del medio ambiente y el clima y argumentar únicamente sobre la base de la ventaja de los costes, como mostré en mi último boletín. Para mi total sorpresa, recibí entonces un correo electrónico de un lector de este boletín que prescindía por completo del tema de los costes-beneficios y argumentaba únicamente con los argumentos del limitismo. No, este e-mail no era de un fundamentalista verde, sino del bando contrario.
Hay innumerables calculadoras de huellas que tienen una cosa en común: Pretender que no hay solución. La producción de nuevos bienes sólo puede tener lugar con emisiones considerables de CO2. Ya he escrito varias veces sobre este pérfido enfoque, aquí están los 2 más importantes:
Carta del lector: El ahorro de emisiones de los coches eléctricos en particular es un cálculo milimetrado. Hace 20 años mantuve conversaciones de este tipo sobre el tema de la energía fotovoltaica. En el Museo Técnico de Múnich visité las células solares de los primeros satélites. Eran pequeñas, muy gruesas y se fabricaban a escala de laboratorio. Comenzaron costando 70 dólares por vatio pico. Hoy cuestan 0,14 dólares por vatio pico. La reducción del precio tiene algo que ver con la mejora de la tecnología de producción. Una fórmula general para ello es que el precio de una industria en crecimiento cae un 20% por cada duplicación del mercado mundial. El primer ejemplo de ello fue la industria petrolera de 1859 a 1893. Qué bien funciona esta fórmula, a principios de los 90 la fotovoltaica costaba 7 dólares por vatio pico. Desde entonces, la producción mundial se ha duplicado 13 veces. 0,8 a la potencia de 13 * 7 = 0,38 dólares. Vaya, la industria fotovoltaica ha conseguido incluso un -26% por duplicación del mercado mundial. Las baterías de litio costaban 1.500 dólares por kWh hace 20 años. Actualmente están a 66 dólares el kWh. Con las baterías de sodio se conseguirán precios mucho más bajos dentro de unos años. Este estudio menciona 37,5 kWh para la producción de 1 kWh de baterías de litio hierro fosfato. A menos que se indique específicamente, esto suele referirse a la energía térmica. Con los 60 kWh de mi Tesla Y SR RWD LFP, serían 2.250 kWh. Dividámoslo en 300.000 km, 7,5 Wh por km, 0,75 kWh cada 100 km. Bastante minimalista comparado con el esfuerzo que requiere una refinería para producir gasolina, gasóleo y otros productos a partir del crudo. El especialista en tecnología de plantas Alfa Laval afirma que entre el 6% y el 8% de las necesidades energéticas mundiales se generan en las refinerías de crudo. La gasolina y el gasóleo son simples gases de escape después de un uso, pero la batería LFP puede seguir sirviendo muchos años más en una aplicación estacionaria después de 300.000 km. Después puede reciclarse para fabricar una batería aún mejor tras décadas de progreso técnico.
Carta del lector: El hecho es que la mochila de emisiones es considerablemente mayor cuando se construye un coche eléctrico debido al mayor aporte energético necesario para extraer las materias primas para la batería. O quizás piensas que los volquetes de las minas de litio en Sudamérica y otras minas son vehículos eléctricos. ¿No es usted tan ingenuo? Antes de acusar tan descaradamente al autor de ingenuidad, una pregunta a Google habría ayudado mucho:
Pero aquí un antilimitador ha adoptado esta forma de pensar porque estaba demasiado atrapado en la red de pensamiento del enemigo.
Hace treinta años, la energía fotovoltaica era todavía muy cara y sólo resultaba rentable en algunos nichos de aplicación. En aquella época, la fotovoltaica dependía de las subvenciones para conseguir reducir los precios aumentando la producción. Esta subvención inicial se convirtió en una mentalidad de "tenemos que hacer esto, cueste lo que cueste". Por ejemplo, la ampliación de la red. Nadie cree que se puedan reducir drásticamente los costes de ampliación de la red con baterías locales. ¿Llevo años haciendo esto? Por desgracia, tengo que considerarme un don nadie. Las nuevas centrales eléctricas tienen que diseñarse minuciosamente para adaptarse a los rápidos cambios de carga. ¿Por qué es necesario? Las baterías permiten un funcionamiento sin problemas. Con los precios de las baterías de 2030, no hay nada más superfluo que diseñar centrales térmicas para cambios rápidos de carga. El resultado es una transición energética de costes optimizados negativos. Recaudar dinero de los contribuyentes en un pantano de subvenciones. En Alemania, por ejemplo, la diferencia entre el precio horario del mercado al contado y la tarifa de alimentación EEG se impone al contribuyente. ¿Por qué debería importarnos la optimización de costes mientras la vaca lechera siga produciendo ducados? Veamos una licitación en China para 16 GWh de almacenamiento de electricidad: Cita: Power China recibe ofertas por 16 gigavatios hora en una licitación de almacenamiento con un precio medio de 66,3 dólares por kilovatio hora (fin de la cita) Así son los precios, ¡a menos que las redes políticas y empresariales creen un paraíso para los estafadores! Trump está haciendo exactamente lo correcto aquí: drenar los pantanos de subsidios. Los precios en China muestran lo que puede lograr la economía de libre mercado. Citando de nuevo a Staberl: "El capitalismo es bueno para el consumidor porque muchos capitalistas codiciosos quieren captar cuota de mercado con productos más baratos y mejores.
Cero emisiones netas significa reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a un nivel que la naturaleza pueda supuestamente absorber durante mucho tiempo. Para los ricos, esto significa Mantener la pobreza, provocar pobreza, para que queden suficientes derechos de emisión para los ricos. Véase la arquitecta y su opinión de que los africanos no necesitan carreteras.
La limpieza planetaria hasta 350 ppm de CO2 supone unos 47.000 TWh de electricidad para filtrar 1 ppm de CO2 de la atmósfera y reciclarlo en carbono y oxígeno. ¿Quién puede permitírselo? Sólo una raza humana rica, 10.000 millones de personas en prosperidad, puede hacerlo. Se espera que sólo un millón de km² de zonas de asentamiento optimizadas energéticamente contribuyan con 150.000 TWh a la electricidad necesaria para la prosperidad global y la restauración planetaria.
No se trata de si las acciones valdrán 10 o 100 veces más dentro de 20 años o si sólo valdrán unos céntimos. Se trata del futuro de todos nosotros. ¿Habrá un gran enfrentamiento entre el ecofascismo y los fósiles de ayer, o será posible superar las profundas divisiones de la sociedad e inspirar a los partidarios de ambos bandos para un nuevo gran objetivo? Prosperidad global y limpieza planetaria en lugar de salvar Restringir la renuncia y la catástrofe climática o el pico del petróleo y un poco más de catástrofe climática. Ambas partes deben convencerse de que no tienen ninguna solución ni remotamente viable. Por un lado, hay que demostrar que las emisiones netas cero son un objetivo totalmente inadecuado y que la meta debe ser, en cambio, una limpieza planetaria de vuelta a 350 ppm de CO2. Por otro lado, hay que demostrar que la energía solar permite un nivel de vida superior al de los combustibles fósiles. ¡Se trata de sobrevivir! La situación social en 2024 comparada con la de 2004, extrapolada a 2044, ¡es un mundo de terror! Si tenemos éxito y sus acciones valen 100 veces más, esto no es más que un añadido a todos los demás logros. Un nuevo accionista dijo: "Estoy haciendo una inversión muy modesta", pero 4.000 euros multiplicados por 1.000 son también 4 millones de euros para todas las inversiones hasta la apertura del asentamiento en Unken como punto de partida para la expansión mundial. Existe un programa de recompensas por recomendar la acción a otras personas. Dos de los nuevos accionistas se han convertido en accionistas gracias a este programa de recompensas. Aquí tienes los detalles.
Mis estudios sobre asentamientos de carga rápida sin conexión a la red ya han dado lugar a un primer contacto y una videoconferencia con el Director General de una importante empresa africana. Las declaraciones más importantes: "Faltan unos 2 millones de hogares" y "Las fábricas de cemento alimentadas con energía solar son una idea nueva y fascinante". Se han mantenido negociaciones iniciales con dos plataformas de financiación. Hay varias oportunidades para que se produzca un acontecimiento que provoque un salto en el precio de la acción. Al precio actual de la acción, 2 millones de euros serían 10.000 paquetes a 200 euros y 300.000 acciones para el comprador. Sin embargo, si estos 2 millones de euros sólo valen el 20% del GC, lógicamente se produciría un salto muy importante en el precio de la acción. |
