Fanget i fiendens tankespinnHvordan en motstander av limitismens selvdestruktive filosofi blir så viklet inn i fiendens tankenettverk at han argumenterer som en limitismens fundamentalist.Hvordan fanger en edderkopp en flue? Edderkoppen spinner et nett, og hvis fluen flyr inn i dette nettet, er den fortapt. I dette tilfellet er limitismen, den selvdestruktive filosofien som ble grunnlagt i boken "The Limits to Growth", edderkoppen, og en erklært fiende av denne selvdestruktive filosofien er fluen. Mitt forrige nyhetsbrev handlet om kostnader: Energiimport og innenlandsk verdiskaping. Med vilje ikke et eneste ord om miljø og klima. Etter den katastrofale politikken de tyske grønne har ført i miljøets og klimaets navn, har dette temaet negative konnotasjoner for mange. Når det gjelder elbiler eller forbrenningsmotorer, kan man heldigvis helt se bort fra miljø og klima og utelukkende argumentere ut fra kostnadsfordelen, slik jeg viste i mitt forrige nyhetsbrev. Til min store overraskelse fikk jeg så en e-post fra en leser av dette nyhetsbrevet som helt avviste temaet kostnadsfordeler og kun argumenterte med limitismens argumenter. Nei, denne e-posten var ikke fra en grønn fundamentalist, men fra motsatt side.
Det finnes utallige fotavtrykkskalkulatorer som har én ting til felles: De later som om det ikke finnes noen løsning. Produksjonen av nye varer kan bare skje med betydelige CO2-utslipp. Jeg har allerede skrevet flere ganger om denne perfide tilnærmingen, her er de to viktigste:
Leserbrev: Særlig utslippsbesparelsene fra elbiler er et sminket regnestykke. Jeg hadde slike diskusjoner for 20 år siden om solceller. På Teknisk Museum i München besøkte jeg solcellene til de første satellittene. De var små, veldig tykke og produsert i laboratorieskala. De kostet 70 dollar per watt peak. I dag koster de 0,14 dollar per watt peak. Prisreduksjonen har noe å gjøre med at produksjonsteknologien er blitt bedre. En generell formel for dette er at prisen på en voksende industri faller med 20 % for hver dobling av verdensmarkedet. Det første gode eksempelet på dette var oljeindustrien fra 1859 til 1893. Hvor bra denne formelen fungerer, på begynnelsen av 90-tallet var fotovoltaikk US $ 7 per watt topp. Siden den gang har den globale produksjonen doblet seg 13 ganger. 0,8 til kraften av 13 * 7 = US $ 0,38. Wow, solcelleindustrien har til og med klart -26% per dobling av det globale markedet. Litiumbatterier kostet 1500 dollar per kWh for 20 år siden. I dag ligger prisen på 66 dollar per kWh. Med natriumbatterier vil vi i løpet av få år kunne oppnå langt lavere priser. Denne studien nevner 37,5 kWh for produksjon av 1 kWh litiumjernfosfatbatterier. Med mindre det er spesifikt angitt, refererer dette vanligvis til termisk energi. Med 60 kWh i min Tesla Y SR RWD LFP blir dette 2 250 kWh. La oss dele dette opp på 300 000 km, 7,5 Wh per km, 0,75 kWh per 100 km. Ganske minimalistisk sammenlignet med innsatsen som kreves av et raffineri for å produsere bensin, diesel og andre produkter fra råolje. Anleggsteknologispesialisten Alfa Laval oppgir at 6-8 % av verdens energibehov genereres i råoljeraffinerier. Bensin og diesel er bare eksos etter én gangs bruk, men LFP-batteriet kan fortsette å fungere i en stasjonær applikasjon i mange flere år etter 300 000 km. Deretter kan det resirkuleres for å lage et enda bedre batteri etter flere tiår med tekniske fremskritt.
Leserbrev: Faktum er at utslippsryggsekken er betydelig høyere når man bygger en elbil på grunn av den høyere energiinnsatsen som kreves for å utvinne råmaterialene til batteriet. Eller kanskje du tror at dumperne i litiumgruvene i Sør-Amerika og andre gruver er elektriske kjøretøy. Er du ikke så naiv? Før du beskylder forfatteren for naivitet på en så dristig måte, ville et spørsmål til Google ha hjulpet mye:
Men her er det en antilimittist som har adoptert denne måten å tenke på, fordi han var for fanget i fiendens nettverk av tanker.
For 30 år siden var solceller fortsatt svært dyre og bare lønnsomme i noen få nisjeområder. På den tiden var solcelleindustrien avhengig av subsidier for å oppnå prisreduksjoner ved å øke produksjonen. Denne oppstartsstøtten utviklet seg til en "vi må gjøre dette, koste hva det koste vil"-mentalitet. Ta for eksempel nettutbygging. Ingen tror at man kan redusere kostnadene ved nettutbygging drastisk med lokale batterier. Har jeg gjort dette i årevis? Dessverre må jeg se på meg selv som et null. Nye kraftverk må designes for raske lastendringer. Hvorfor er dette nødvendig? Batterier muliggjør jevn drift. Med batteriprisene i 2030 er det ingenting som er mer overflødig enn å designe varmekraftverk for raske lastendringer. Resultatet er en negativ kostnadsoptimalisert energiomstilling. Innkreving av penger fra skattebetalerne i en sump av subsidier. I Tyskland, for eksempel, er det skattebetalerne som må betale differansen mellom spotmarkedsprisen per time og innmatingstariffen EEG. Hvorfor skal vi bry oss om kostnadsoptimalisering så lenge melkekua spytter ut dukater i bakenden? La oss ta en titt på et anbud i Kina på 16 GWh strømlagring: Sitat: Power China mottar bud på 16 gigawattimer i lagringsanbud med en gjennomsnittspris på 66,3 USD per kilowattime (sitatslutt) Det er slik prisene er, med mindre politiske og forretningsmessige nettverk skaper et paradis for svindlere! Trump gjør det helt riktige her: å tømme subsidiesumpene. Prisene i Kina viser hva den frie markedsøkonomien kan utrette. For å sitere Staberl igjen: "Kapitalismen er bra for forbrukerne fordi så mange grådige kapitalister ønsker å kapre markedsandeler med billigere og bedre produkter.
Netto nullutslipp betyr å redusere klimagassutslippene til et nivå som naturen antas å kunne absorbere i lang tid fremover. For de rike betyr dette Opprettholde fattigdom, skape fattigdom, slik at det blir nok utslippsrettigheter igjen til de rike. Se arkitekten og hennes mening om at afrikanere ikke trenger veier.
Å rense planeten tilbake til 350 ppm CO2 betyr rundt 47 000 TWh strøm for å filtrere 1 ppm CO2 fra atmosfæren og resirkulere den til karbon og oksygen. Hvem har råd til det? Bare en rik menneskehet, 10 milliarder mennesker i velstand, kan gjøre det. En million km² med energioptimaliserte bosetningsområder forventes alene å kunne bidra med 150 000 TWh av den elektrisiteten som kreves for global velstand og planetarisk restaurering.
Det handler ikke om hvorvidt aksjene vil være verdt 10 ganger eller 100 ganger mer om 20 år, eller om de bare vil være verdt noen få øre. Det handler om fremtiden for oss alle. Blir det et stort oppgjør mellom økofascismen og gårsdagens fossiler, eller vil det være mulig å overvinne de dype skillelinjene i samfunnet og inspirere tilhengere på begge sider til et nytt stort mål? Global velstand og planetarisk opprydding i stedet for å redde Restrict-avståelse og klimakatastrofe eller peak oil og litt mer klimakatastrofe. Begge sider må overbevises om at de ikke har noen løsning som er i nærheten av å være levedyktig. På den ene siden må det påvises at netto nullutslipp er et helt utilstrekkelig mål, og at målet i stedet må være en planetarisk opprydding tilbake til 350 ppm CO2. På den andre siden må det vises at solenergi muliggjør en høyere levestandard enn fossil energi. Det handler om overlevelse! Den sosiale situasjonen i 2024 sammenlignet med 2004, ekstrapolert til 2044, er en skrekkverden! Hvis vi lykkes og aksjene dine er verdt 100 ganger mer, er dette bare et tillegg til alle de andre prestasjonene. En ny aksjonær sa: "Jeg gjør en veldig beskjeden investering", men 4 000 euro ganger 1 000 euro er også 4 millioner euro for alle investeringer frem til åpningen av anlegget i Unken som et utgangspunkt for global ekspansjon. Det finnes et belønningsprogram for å anbefale aksjen til andre. To av de nye aksjonærene har blitt aksjonærer som følge av dette belønningsprogrammet. Her er detaljene.
Studiene mine om hurtigladende bosetninger utenfor strømnettet har allerede resultert i en innledende kontakt og en videokonferanse med administrerende direktør i et stort afrikansk selskap. De viktigste uttalelsene: "Det mangler omtrent 2 millioner hjem" og "Solcelledrevne sementfabrikker er en fascinerende ny idé". De innledende forhandlingene med to finansieringsplattformer er gjennomført. Det er flere muligheter for en hendelse som kan føre til et hopp i aksjekursen. Med dagens aksjekurs vil 2 millioner euro utgjøre 10 000 pakker til 200 euro og 300 000 aksjer for kjøperen. Men hvis disse 2 millioner euroene bare er verdt 20 % av AG, vil dette logisk nok føre til et svært betydelig hopp i aksjekursen. |
