Pris dans le réseau de pensées de l'ennemiComment un adversaire de la philosophie d'autodestruction qu'est le limitnisme s'empêtre dans le réseau mémoriel de l'ennemi au point de raisonner comme un fondamentaliste du limitnisme.Comment une araignée attrape-t-elle une mouche ? L'araignée tisse une toile et si la mouche tombe dans cette toile, elle est perdue. Dans ce cas, le Limitisme, la philosophie d'autodestruction fondée avec le livre "Les limites de la croissance" est l'araignée et un ennemi déclaré de cette philosophie d'autodestruction est la mouche. Ma dernière newsletter portait sur les coûts : Importations d'énergie et valeur ajoutée nationale. Volontairement, pas un seul mot sur l'environnement et le climat. Après la politique désastreuse des Verts allemands au nom de l'environnement et du climat, cette thématique a une connotation négative pour beaucoup. En ce qui concerne la voiture électrique ou le moteur à combustion, il est heureusement possible de renoncer complètement au thème de l'environnement et du climat et d'argumenter exclusivement sur l'avantage de coût, comme je l'ai montré dans ma dernière newsletter. À ma grande surprise, j'ai reçu un e-mail d'un lecteur de cette lettre d'information, qui a complètement renoncé au thème de l'avantage en termes de coûts et n'a argumenté qu'avec les arguments du limitatisme. Non, ce courriel n'émanait pas d'un fondamentaliste vert, mais du camp opposé.
Il y a d'innombrables calculateurs d'empreinte qui ont une chose en commun : Prétendre qu'il n'y a pas de solution. La production de nouveaux biens ne peut toujours et exclusivement se faire qu'avec des émissions de CO2 considérables. J'ai déjà écrit plusieurs fois sur cette manière perfide de procéder, en voici les 2 principales :
La lettre du lecteur: justement, les économies d'émissions de la voiture électrique sont un calcul de vache à lait. J'ai eu de telles discussions il y a 20 ans sur le thème du photovoltaïque. Au musée technique de Munich, j'ai vu les cellules solaires des premiers satellites. Elles étaient petites, très épaisses et fabriquées à l'échelle du laboratoire. Cela commençait à 70 dollars par watt de crête. Aujourd'hui, on en est à 0,14 dollar par watt crête. La baisse des prix est liée à l'amélioration des techniques de production. La formule générale est la suivante : dans une industrie en croissance, le prix baisse de 20% par doublement du marché mondial. Le premier exemple type de ce phénomène a été l'industrie pétrolière entre 1859 et 1893. Au début des années 90, le photovoltaïque était à 7 dollars par watt de crête. Depuis, la production mondiale a doublé 13 fois. 0,8 puissance 13 * 7 = US$ 0,38. Wow, l'industrie photovoltaïque a même réalisé -26% par doublement du marché mondial. Il y a 20 ans, les batteries au lithium étaient à 1500 US$ le kWh. Actuellement, à 66 dollars par kWh. Avec les batteries au sodium, les prix seront encore bien plus bas dans quelques années. Cette étude mentionne 37,5 kWh pour la production de 1 kWh de batteries lithium-fer-phosphate. Sauf indication contraire, il s'agit généralement d'énergie thermique. Avec les 60 kWh de ma Tesla Y SR RWD LFP, cela représente 2.250 kWh. Divisons cela en 300.000 km, 7,5 Wh par km, 0,75 kWh par 100 km. Comparé aux efforts d'une raffinerie pour produire de l'essence, du diesel et d'autres produits à partir du pétrole brut, c'est plutôt minimaliste. Le spécialiste de l'ingénierie des installations Alfa Laval indique que 6% à 8% des besoins énergétiques mondiaux sont générés par les raffineries de pétrole brut. L'essence et le diesel ne sont plus que des gaz d'échappement après une seule utilisation, mais la batterie LFP peut continuer à servir après 300.000 km dans une application stationnaire pendant de nombreuses années. Ensuite, elle sera recyclée pour être transformée en une batterie encore meilleure après des décennies de progrès technique.
La lettre du lecteur: Le fait est que la construction d'une voiture électrique entraîne une augmentation considérable du sac à dos des émissions, en raison de la plus grande quantité d'énergie nécessaire à l'extraction des matières premières pour la batterie. Ou peut-être croyez-vous que les camions à benne des mines de lithium d'Amérique du Sud et d'autres mines sont des véhicules électriques. Vous n'êtes pas si naïf ? Avant d'accuser l'auteur de naïveté de manière aussi frappante, une question à Google aurait été très utile :
Mais ici, un anti-limite a adopté cette façon de penser parce qu'il était trop pris dans le filet de la pensée de l'ennemi.
Il y a 30 ans, le photovoltaïque était encore très cher et n'était rentable que dans quelques applications de niche. A l'époque, le photovoltaïque dépendait des subventions pour obtenir des baisses de prix par le biais d'une augmentation de la production. De cette subvention de démarrage s'est développée une mentalité du type "il faut le faire, quoi qu'il en coûte". Par exemple, l'extension du réseau. Personne ne pense que l'on peut réduire drastiquement les coûts d'extension du réseau avec des accumulateurs locaux. Ah, je fais ça depuis des années ? Je dois malheureusement me considérer comme personne sur ce point. Les nouvelles centrales électriques doivent être conçues à grands frais pour des changements de charge rapides. Dans quel but ? Les batteries permettent un fonctionnement régulier. Avec le prix des accumulateurs en 2030, il n'y a rien de plus superflu que de concevoir des centrales thermiques pour un changement rapide de charge. C'est ainsi qu'est né un tournant énergétique optimisé en termes de coûts négatifs. Dans le marais des subventions, encaisser l'argent du contribuable. Ainsi, en Allemagne, la différence entre le prix horaire du marché spot et le tarif d'achat de la loi sur les énergies renouvelables est imposée au contribuable. A quoi bon se soucier d'optimiser les coûts tant que la vache à lait déverse des ducats à l'arrière ? Regardons un appel d'offres en Chine pour 16 GWh de stockage d'électricité : Citation : Power China reçoit des offres pour 16 gigawattheures dans le cadre d'un appel d'offres sur le stockage, avec un prix moyen de 66,3 dollars par kilowattheure (fin de citation) C'est ainsi que sont les prix, si ce n'est que les cordées de la politique et de l'économie créent un paradis pour les arnaqueurs ! Trump fait ici exactement ce qu'il faut : assécher les marais des subventions. Les prix en Chine montrent ce que crée la libre économie de marché. A ce sujet, citons encore une fois la citation de Staberl : "Le capitalisme est bon pour le consommateur, car tant de capitalistes avides d'argent veulent conquérir des parts de marché avec des produits moins chers et meilleurs.
L'émission nette zéro signifie une réduction des émissions de gaz à effet de serre à une quantité que la nature est censée pouvoir absorber pendant longtemps. Pour les riches, cela signifie : Maintenir la pauvreté, provoquer la pauvreté, afin qu'il reste suffisamment de droits d'émission pour les riches. Voir l'architecte et son opinion selon laquelle les Africains n'ont pas besoin de routes.
L'assainissement de la planète pour revenir à 350 ppm de CO2 signifie environ 47.000 TWh d'électricité pour filtrer 1 ppm de CO2 de l'atmosphère et le recycler en carbone et en oxygène. Qui peut se le permettre ? Seule une humanité riche, 10 milliards de personnes prospères peuvent le faire. Un million de km² de zones d'habitation optimisées sur le plan énergétique doivent à eux seuls fournir 150.000 TWh pour l'électricité nécessaire à la prospérité mondiale et à l'assainissement de la planète.
Il ne s'agit pas de savoir si les actions vaudront 10 fois ou 100 fois plus dans 20 ans ou si elles ne vaudront plus que quelques centimes. Il s'agit de notre avenir à tous. Va-t-on assister à un grand show-down entre l'éco-fascisme et les fossiles éternels ou parviendra-t-on à surmonter la profonde division de la société, à enthousiasmer les partisans des deux camps pour un nouvel objectif grandiose ? Prospérité mondiale et assainissement de la planète au lieu d'économies, de restrictions, de renoncement et de catastrophe climatique ou pic pétrolier et un peu plus de catastrophe climatique. Les deux parties doivent être convaincues de ne pas avoir de solution, même vaguement viable. D'un côté, il faut montrer que l'objectif zéro émission nette est totalement insuffisant et qu'il faut plutôt viser un assainissement de la planète en revenant à 350 ppm de CO2. De l'autre côté, il faut montrer que l'électricité solaire permet d'atteindre un niveau de vie plus élevé que l'énergie fossile. C'est une question de survie ! La situation sociale en 2024 par rapport à 2004. En extrapolant cela à 2044, on obtient un monde d'horreur ! Si nous réussissons et que leurs actions valent 100 fois plus, ce n'est qu'un supplément à tous les autres acquis. Un nouvel actionnaire a déclaré "Moi avec mon investissement très modeste", mais 4.000 fois 1.000 € représentent aussi 4 millions pour tous les investissements jusqu'à l'ouverture de la colonie à Unken comme point de départ pour une expansion mondiale. Il existe un programme de récompense pour la recommandation de l'action. Deux des nouveaux actionnaires le sont devenus grâce à ce programme de récompense. Voici les détails.
Mes études sur les lotissements à recharge rapide hors réseau ont déjà donné lieu à un premier contact et à une vidéoconférence avec le CEO d'une grande entreprise africaine. Principales déclarations : "Il manque environ 2 millions de logements" et "Les cimenteries alimentées par l'énergie solaire sont une nouvelle idée fascinante". Des négociations préliminaires sont en cours avec deux plateformes de financement. Il y a plusieurs chances pour qu'un événement entraîne un bond du cours de l'action. 2 millions d'euros représenteraient, au cours actuel de l'action, 10.000 paquets à 200 € et 300.000 actions pour l'acheteur. Mais si ces 2 millions d'€ ne doivent valoir que 20% de la SA, il en résulte forcément et logiquement un bond très net du cours. |
