Fanget i fjendens tankespindHvordan en modstander af limitismens selvdestruktive filosofi bliver så viklet ind i fjendens netværk af tanker, at han argumenterer som en fundamentalist for limitismen.Hvordan fanger en edderkop en flue? Edderkoppen spinder et net, og hvis fluen flyver ind i dette net, er den fortabt. I dette tilfælde er limitismen, den selvdestruktive filosofi, der blev grundlagt i bogen "The Limits to Growth", edderkoppen, og en erklæret fjende af denne selvdestruktive filosofi er fluen. Mit sidste nyhedsbrev handlede om omkostninger: Energiimport og indenlandsk værdiskabelse. Med vilje ikke et eneste ord om miljø og klima. Efter de tyske grønnes katastrofale politik i miljøets og klimaets navn har dette emne negative konnotationer for mange. Heldigvis kan man, når det drejer sig om elbiler eller forbrændingsmotorer, helt undlade at tale om miljø og klima og udelukkende argumentere ud fra omkostningsfordelen, som jeg viste i mit sidste nyhedsbrev. Til min store overraskelse modtog jeg så en e-mail fra en læser af dette nyhedsbrev, som helt undlod at tale om cost-benefit og kun argumenterede med limitismens argumenter. Nej, denne e-mail var ikke fra en grøn fundamentalist, men fra den modsatte side.
Der findes utallige fodaftryksregnemaskiner, som har én ting til fælles: De lader, som om der ikke er nogen løsning. Produktionen af nye varer kan kun finde sted med betydelige CO2-udledninger. Jeg har allerede skrevet flere gange om denne perfide tilgang, her er de 2 vigtigste:
Læserbrev: Specielt elbilernes emissionsbesparelser er et tåbeligt regnestykke. Jeg havde sådanne diskussioner for 20 år siden om solceller. På det tekniske museum i München besøgte jeg solcellerne fra de første satellitter. De var små, meget tykke og blev produceret i laboratorieskala. De startede med at koste 70 dollars pr. watt peak. I dag koster de 0,14 USD pr. watt peak. Prisnedsættelsen har noget at gøre med forbedringen af produktionsteknologien. En generel formel for dette er, at prisen på en voksende industri falder med 20 % for hver fordobling af verdensmarkedet. Det første gode eksempel på dette var olieindustrien fra 1859 til 1893. Hvor godt denne formel virker, i begyndelsen af 90'erne kostede solceller 7 USD pr. watt peak. Siden da er den globale produktion fordoblet 13 gange. 0,8 gange 13 * 7 = US$ 0,38. Wow, solcelleindustrien har endda klaret -26 % pr. fordobling af det globale marked. Litiumbatterier kostede 1500 USD pr. kWh for 20 år siden. I øjeblikket koster de 66 USD pr. kWh. Med natriumbatterier vil man kunne opnå meget lavere priser i løbet af få år. Denne undersøgelse nævner 37,5 kWh til produktion af 1 kWh litiumjernfosfatbatterier. Medmindre det er specifikt angivet, henviser dette normalt til termisk energi. Med de 60 kWh i min Tesla Y SR RWD LFP bliver det til 2.250 kWh. Lad os dele det op på 300.000 km, 7,5 Wh pr. km, 0,75 kWh pr. 100 km. Ganske minimalistisk sammenlignet med den indsats, der kræves af et raffinaderi for at producere benzin, diesel og andre produkter fra råolie. Anlægsteknologispecialisten Alfa Laval siger, at 6-8 % af verdens energibehov genereres i råolieraffinaderier. Benzin og diesel er blot udstødningsgas efter én gangs brug, men LFP-batteriet kan fortsætte med at fungere i en stationær applikation i mange flere år efter 300.000 km. Derefter kan det genbruges til at lave et endnu bedre batteri efter årtiers tekniske fremskridt.
Læserbrev: Faktum er, at rygsækken af emissioner er betydeligt højere, når man bygger en elbil på grund af det højere energiinput, der kræves for at udvinde råmaterialerne til batteriet. Eller måske tror du, at dumperne i litiumminerne i Sydamerika og andre miner er elektriske køretøjer. Er du ikke så naiv? Før du beskylder forfatteren for naivitet på en så dristig måde, ville et spørgsmål til Google have hjulpet meget:
Men her har en anti-limitist adopteret denne måde at tænke på, fordi han var for fanget i fjendens netværk af tanker.
For 30 år siden var solceller stadig meget dyre og kun rentable inden for nogle få nicheanvendelser. På det tidspunkt var solceller afhængige af tilskud for at opnå prisreduktioner ved at øge produktionen. Denne opstartsstøtte udviklede sig til en "vi er nødt til at gøre det, uanset hvad det koster"-mentalitet. Tag f.eks. netudvidelse. Ingen tror, at man kan reducere omkostningerne til netudvidelse drastisk med lokale batterier. Har jeg gjort det i årevis? Desværre må jeg betragte mig selv som et nul. Nye kraftværker skal være omhyggeligt designet til hurtige belastningsændringer. Hvorfor er det nødvendigt? Batterier muliggør jævn drift. Med batteripriserne i 2030 er der ikke noget mere overflødigt end at designe termiske kraftværker til hurtige belastningsændringer. Resultatet er en negativ omkostningsoptimeret energiomstilling. Opkrævning af penge fra skatteyderne i en sump af subsidier. I Tyskland bliver skatteyderne f.eks. pålagt at betale forskellen mellem spotmarkedsprisen pr. time og EEG's feed-in-tarif. Hvorfor skulle vi bekymre os om omkostningsoptimering, så længe malkekoen spytter penge ud i den anden ende? Lad os se på et udbud i Kina om 16 GWh ellager: Citat: Power China modtager bud på 16 gigawatt-timer i lagerudbud med en gennemsnitspris på 66,3 USD pr. kilowatt-time (citat slut) Sådan er priserne, medmindre politiske og forretningsmæssige netværk skaber et paradis for svindlere! Trump gør det helt rigtige her: dræner tilskudssumpene. Priserne i Kina viser, hvad den frie markedsøkonomi kan udrette. For at citere Staberl igen: "Kapitalismen er god for forbrugeren, fordi så mange grådige kapitalister ønsker at erobre markedsandele med billigere og bedre produkter.
Netto-nuludledning betyder, at man reducerer udledningen af drivhusgasser til et niveau, som naturen angiveligt kan absorbere i lang tid. For de rige betyder det Oprethold fattigdom, skab fattigdom, så der er nok udledningsrettigheder tilbage til de rige. Se arkitekten og hendes mening om, at afrikanere ikke har brug for veje.
En planetarisk oprydning tilbage til 350 ppm CO2 betyder omkring 47.000 TWh elektricitet for at filtrere 1 ppm CO2 fra atmosfæren og genbruge det til kulstof og ilt. Hvem har råd til det? Kun en rig menneskehed med 10 milliarder mennesker i velstand kan gøre det. Alene en million km² energioptimerede bosættelsesområder forventes at kunne bidrage med 150.000 TWh til den elektricitet, der er nødvendig for global velstand og planetarisk genoprettelse.
Det handler ikke om, hvorvidt aktierne vil være 10 eller 100 gange mere værd om 20 år, eller om de kun vil være nogle få cent værd. Det handler om vores allesammens fremtid. Bliver der et stort opgør mellem øko-fascisme og gårsdagens fossiler, eller vil det være muligt at overvinde de dybe skel i samfundet og inspirere tilhængere af begge sider til et nyt stort mål? Global velstand og planetarisk oprydning i stedet for at redde Restrict-afkald og klimakatastrofe eller peak oil og lidt mere klimakatastrofe. Begge sider skal overbevises om, at de ikke har nogen løsning, der er bare nogenlunde holdbar. På den ene side skal det vises, at netto-nuludledning er et helt utilstrækkeligt mål, og at målet i stedet skal være en planetarisk oprydning tilbage til 350 ppm CO2. På den anden side skal det vises, at solenergi muliggør en højere levestandard end fossil energi. Det handler om overlevelse! Den sociale situation i 2024 sammenlignet med 2004, ekstrapoleret til 2044, er en rædselsverden! Hvis vi får succes, og dine aktier er 100 gange mere værd, er det bare en tilføjelse til alle de andre resultater. En ny aktionær sagde: "Jeg foretager en meget beskeden investering", men 4.000 euro gange 1.000 euro er også 4 millioner euro for alle investeringer frem til åbningen af forliget i Unken som udgangspunkt for global ekspansion. Der er et belønningsprogram for at anbefale aktien til andre. To af de nye aktionærer er blevet aktionærer som følge af dette belønningsprogram. Her er detaljerne.
Mine undersøgelser af hurtigopladende off-grid-bebyggelser har allerede resulteret i en indledende kontakt og en videokonference med den administrerende direktør for en stor afrikansk virksomhed. De vigtigste udsagn: "Der mangler ca. 2 millioner hjem" og "Solcelledrevne cementfabrikker er en fascinerende ny idé". Der har været indledende forhandlinger med to finansieringsplatforme. Der er flere muligheder for en begivenhed, der kan føre til et spring i aktiekursen. Med dagens aktiekurs ville 2 millioner euro være 10.000 pakker til 200 euro og 300.000 aktier til køberen. Men hvis disse 2 mio. euro kun er 20 % af AG'en værd, vil det logisk nok resultere i et meget stort spring i aktiekursen. |
