Balanza comercial e importaciones de energíaLa movilidad eléctrica en el plan quinquenal chino de 1991: 100 km en un vehículo motorizado de dos ruedas suponen 4 litros de petróleo crudo importado o 1 kg de carbón nacional convertido en electricidad.Veamos una línea de pensamiento muy simple y lógica, cuyas consecuencias están sacudiendo actualmente toda la industria automovilística: La movilidad eléctrica se mencionó por primera vez en un plan quinquenal chino en 1991. La idea subyacente era que, para que una persona recorriera 100 km en un ciclomotor de dos ruedas, había que importar 4 litros de petróleo crudo o convertir en electricidad 1 kg de carbón nacional. El ciclomotor de gasolina sigue siendo un ciclomotor de gasolina, mientras que el ciclomotor eléctrico funciona con cualquier tipo de electricidad, ya sea de carbón, nuclear, hidroeléctrica, eólica o solar. Eso es pragmatismo, abordar un problema paso a paso, eso es confucianismo. Sólo conocí esta estrategia en China alrededor de 2006, pero en 1992 escribí sobre la conversión en dos fases en "Rise of the solar age": Para convertir la enorme cantidad de consumidores de energía diferentes a la energía solar, una fuente de energía que ya tiene una buena infraestructura en la actualidad sería ideal. Esto se aplica a la electricidad. Como todos sabemos, la electricidad sale del enchufe, y el consumidor no puede distinguir entre una central hidroeléctrica, una central nuclear, una centrifugadora de suciedad alimentada con lignito, un generador eólico o un sistema fotovoltaico detrás del enchufe. Esta línea de pensamiento se ignoró sistemáticamente en la UE, EE.UU. y Japón durante mucho tiempo y se siguió de forma muy consecuente en China. Los altos directivos de la industria automovilística de la UE, como el director general de VW, Dr. Winterkorn, no tenían ni idea de esto y denunciaron audazmente el coche eléctrico: Esto es lo que escribí al respecto en 2008: Un coche eléctrico propulsado por petróleo o gas en una central de ciclo combinado es significativamente más económico que un motor de combustión. Desde el 1 de julio, he podido adquirir experiencia práctica de ello en mi Tesla Y SR RWD con baterías LFP: 14,1 kWh 100 km de potencia de salida de la batería. Con una eficiencia media del 93% al cargar 15,16 kWh/100 km desde el enchufe o la estación de carga. La red eléctrica tiene una eficiencia del 93%, por lo que una estación de carga ha inyectado 16,3 kWh/100 km a la red. Ahora veamos cómo una central eléctrica podría generar estos 16,3 kWh de electricidad y verterlos a la red para que yo pueda recorrer 100 kilómetros con ellos:
Con un rendimiento del 46,5%, era la central de carbón más moderna del mundo. Fue demolida en 2024 como parte de la campaña "abandonar la tierra quemada". Con 338 g de CO2 por kWh de energía térmica procedente del carbón, son 727 g de CO2/kWh de electricidad de la central. Esto significa que con un 100% de electricidad procedente del carbón de esta central, habría emitido 118 g CO2/km. Y si después se llega al 80% de energía renovable, entonces son sólo 24 g CO2/km.
Si un país no tiene petróleo pero tiene coches con motor de combustión interna, tiene que importar petróleo. Esto es bastante trágico para los países en desarrollo pobres si una parte considerable de sus ingresos de exportación, ganados con tanto esfuerzo, se gasta en importar petróleo. Veamos la balanza comercial de los distintos sistemas de propulsión: En el caso del petróleo, calculamos el precio del petróleo y el transporte del petróleo hasta la frontera. Si el país tiene su propia refinería de petróleo, la transformación es valor añadido nacional. Con las pérdidas de la refinería, suponemos 8 litros de importación de petróleo por 100 km de conducción. Con el transporte, 80 euros por barril o 4 euros de importación de petróleo por 100 km. Es decir, 12.000 euros en importaciones de petróleo durante 20 años y 15.000 kilómetros al año. En el apogeo de la industria automovilística alemana, la mayor parte del valor añadido en la producción de un coche era probablemente nacional y se importaba muy poco. Lo contrario ocurría con el funcionamiento del coche. Hay que generar electricidad para hacer funcionar los coches eléctricos. Si el país no tiene producción fotovoltaica, de baterías, uranio o combustibles fósiles para generar electricidad, entonces hay que importarla. Hasta la frontera, calculamos 300 euros por kW de fotovoltaica y 60 euros por kWh de batería. Si el país está muy al norte, como Alemania, suponemos unos generosos 4 kW de fotovoltaica y 10 kWh de batería para abastecer a un coche eléctrico: Para empezar, supongamos que parte de la electricidad se genera importando fuentes de energía en invierno. Se trata de importaciones de 2.500 euros. En los países soleados, es aún menos, y se sitúa en torno a 1.500 euros de importación para 20 años de conducción. Por supuesto, la energía fotovoltaica y las baterías son más caras en Alemania, pero se trata de costes de importación, el precio más alto es entonces valor añadido nacional.
China domina el mercado mundial de la energía fotovoltaica y las baterías. Cada coche eléctrico evita 12.000 euros en importaciones de petróleo en los próximos 20 años. Noruega exporta petróleo. Cada coche eléctrico generará 10.000 euros más de ingresos por exportaciones de petróleo en los próximos 20 años. Por tanto, los noruegos deberían conducir con electricidad procedente de la energía hidroeléctrica nacional en lugar de quemar productos petrolíferos caros.
Alrededor de 2010, el Tata Nano era la sensación en cuanto a precios: un coche de menos de 2.000 euros, pero que funcionaba con gasolina y, por tanto, tenía similitudes con una impresora de inyección de tinta: muy barato de comprar, pero luego hay que seguir comprando cartuchos de tinta muy caros. 5 litros por 1,20 euros durante 200.000 km son también 12.000 euros, más de 6 veces el precio de compra. En China existen coches eléctricos por unos 5.000 euros desde hace unos años. No son coches completos, alcanzan una velocidad máxima de 80 km/h y una autonomía de 150 km con sólo 4 plazas. Coches comparables al Tata Nano. 8 kWh por 0,10 euros de energía solar son sólo 1.600 euros. Es decir, 2.000 euros de costes de adquisición y 12.000 euros de gasolina frente a 5.000 euros de costes de adquisición y 1.600 euros de electricidad. Por eso la producción mundial de automóviles aumentará considerablemente. El objetivo de Henry Ford era crear un coche tan barato que el trabajador de a pie (en un país industrializado rico) pudiera permitírselo. El objetivo de la industria automovilística china es crear un coche tan barato que el trabajador de a pie de un país en desarrollo pueda permitírselo.
¿Coches para los trabajadores de a pie? Henry Ford no murió empobrecido por esta idea. ¿Internet en las zonas más remotas del mundo? Elon Musk está ganando mucho dinero con ello. Los cambios realmente grandes requieren un modelo de negocio rentable. Confía en mí para realizar con éxito la casa de nueva generación GEMINI, te convertirás en accionista.
Cero emisiones netas significa reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a un nivel que la naturaleza pueda supuestamente absorber durante mucho tiempo. Para los ricos, esto significa Mantener la pobreza, provocar pobreza, para que queden suficientes derechos de emisión para los ricos. Véase la arquitecta y su opinión de que los africanos no necesitan carreteras.
La limpieza planetaria hasta 350 ppm de CO2 supone unos 47.000 TWh de electricidad para filtrar 1 ppm de CO2 de la atmósfera y reciclarlo en carbono y oxígeno. ¿Quién puede permitírselo? Sólo una raza humana rica, 10.000 millones de personas en prosperidad, puede hacerlo. Se espera que sólo un millón de km² de zonas de asentamiento optimizadas energéticamente contribuyan con 150.000 TWh a la electricidad necesaria para la prosperidad global y la restauración planetaria.
No se trata de si las acciones valdrán 10 o 100 veces más dentro de 20 años o si sólo valdrán unos céntimos. Se trata del futuro de todos nosotros. ¿Habrá un gran enfrentamiento entre el ecofascismo y los fósiles de ayer, o será posible superar las profundas divisiones de la sociedad e inspirar a los partidarios de ambos bandos para un nuevo gran objetivo? Prosperidad global y limpieza planetaria en lugar de salvar Restringir la renuncia y la catástrofe climática o el pico del petróleo y un poco más de catástrofe climática. Ambas partes deben convencerse de que no tienen ninguna solución ni remotamente viable. Por un lado, hay que demostrar que las emisiones netas cero son un objetivo totalmente inadecuado y que el objetivo debe ser, en cambio, una limpieza planetaria de vuelta a 350 ppm de CO2. Por otro lado, hay que demostrar que la energía solar permite un nivel de vida más alto que la energía fósil. ¡Se trata de sobrevivir! La situación social en 2024 comparada con la de 2004, extrapolada a 2044, ¡es un mundo de terror! Si tenemos éxito y sus acciones valen 100 veces más, esto no es más que un añadido a todos los demás logros. Un nuevo accionista dijo: "Estoy haciendo una inversión muy modesta", pero 4.000 euros multiplicados por 1.000 euros son también 4 millones de euros para todas las inversiones hasta la apertura del asentamiento en Unken como punto de partida para la expansión mundial. Existe un programa de recompensas por recomendar la acción a otras personas. Dos de los nuevos accionistas se han convertido en accionistas gracias a este programa de recompensas. Aquí tienes los detalles.
Mis estudios sobre asentamientos de carga rápida sin conexión a la red ya han dado lugar a un primer contacto y una videoconferencia con el Director General de una importante empresa africana. Las declaraciones más importantes: "Faltan unos 2 millones de hogares" y "Las fábricas de cemento alimentadas con energía solar son una idea nueva y fascinante". Se han mantenido negociaciones iniciales con dos plataformas de financiación. Hay varias oportunidades para que se produzca un acontecimiento que provoque un salto en el precio de la acción. Al precio actual de la acción, 2 millones de euros serían 10.000 paquetes a 200 euros y 300.000 acciones para el comprador. Sin embargo, si estos 2 millones de euros sólo valen el 20% del GC, lógicamente se produciría un salto muy importante en el precio de la acción. |
