Balances commerciales et importations d'énergieLa mobilité électrique dans le plan quinquennal chinois de 1991 : 100 km sur un deux-roues motorisé, c'est soit 4 litres de pétrole brut importés, soit 1 kg de charbon local transformé en électricité.Examinons un raisonnement très simple et logique, dont les conséquences ébranlent actuellement toute l'industrie automobile : En 1991, la mobilité électrique a été mentionnée pour la première fois dans un plan quinquennal chinois. L'idée était la suivante : pour qu'une personne puisse se déplacer sur 100 km sur un deux-roues motorisé, il faut soit importer 4 litres de pétrole brut, soit utiliser 1 kg de charbon local pour produire de l'électricité. Le cyclomoteur à essence restera toujours un cyclomoteur à essence, tandis que le cyclomoteur électrique fonctionne avec n'importe quelle électricité, qu'il s'agisse de charbon, de nucléaire, d'hydraulique, d'éolien ou de solaire. C'est du pragmatisme, aborder un problème étape par étape, c'est du confucianisme. Je n'ai appris l'existence de cette stratégie en Chine qu'en 2006 environ. Mais en 1992, j'ai écrit dans "Ascension vers l'ère solaire" à propos de la conversion en deux phases : pour acclimater l'énorme quantité de consommateurs d'énergie différents à l'énergie solaire, l'idéal serait d'utiliser une source d'énergie qui dispose déjà aujourd'hui d'une bonne infrastructure. C'est le cas de l'électricité. Comme chacun sait, l'électricité sort de la prise électrique et le consommateur ne peut pas faire la différence entre une centrale hydroélectrique, une centrale nucléaire, une usine polluante fonctionnant au lignite, un générateur éolien ou une installation photovoltaïque derrière la prise électrique. Ce raisonnement a été ignoré pendant très longtemps dans l'UE, aux États-Unis et au Japon et poursuivi de manière très cohérente en Chine. Les cadres supérieurs de l'industrie automobile européenne, comme le CEO de VW, le Dr Winterkorn, n'en avaient aucune idée et dénonçaient la voiture électrique de manière frappante : Voici ce que j'ai écrit à ce sujet en 2008 : une voiture électrique alimentée en électricité par du pétrole ou du gaz dans une centrale à cycle combiné est nettement plus économique qu'une voiture à combustion. Depuis le 1er juillet, j'ai pu recueillir des expériences pratiques à ce sujet dans ma Tesla Y SR RWD équipée de batteries LFP : 14,1 kWh 100 km de courant fourni par la batterie. Avec un rendement moyen de 93% lors de la charge, 15,16 kWh/100 km à partir d'une prise ou d'une borne de charge. Le réseau électrique a un rendement de 93%, donc une centrale électrique a injecté 16,3 kWh/100 km dans le réseau. Voyons maintenant comment une centrale électrique pourrait produire ces 16,3 kWh d'électricité et les injecter dans le réseau pour que je puisse rouler 100 km avec :
Avec un rendement de 46,5%, elle était la centrale à charbon la plus moderne du monde. Dans le cadre de l'action "Laisser la terre brûlée", elle a été démolie en 2024. Avec 338 g de CO2 par kWh d'énergie thermique issue du charbon, cela fait 727 g de CO2/kWh d'électricité au départ de la centrale. Cela signifie qu'avec 100% d'électricité à base de charbon provenant de cette centrale, j'aurais atteint 118 g de CO2/km. Et si l'on passe plus tard à 80% d'énergie renouvelable, cela ne fait plus que 24 g de CO2/km.
Si un pays n'a pas de pétrole, mais que des voitures à moteur à combustion roulent, il doit importer du pétrole. C'est une situation tragique pour les pays en développement pauvres, lorsque l'importation de pétrole absorbe une part considérable des recettes d'exportation durement gagnées. Examinons la balance commerciale des différents moteurs : Pour le pétrole, nous comptons le prix du pétrole et le transport du pétrole jusqu'à la frontière. Si le pays possède sa propre raffinerie de pétrole, le traitement est une valeur ajoutée nationale. Avec les pertes de la raffinerie, nous supposons 8 litres d'importation de pétrole pour 100 km en voiture. Avec le transport, 80 € par baril ou 4 € d'importation de pétrole pour 100 km. Soit pour 20 ans et 15 000 km par an 12 000 € d'importations de pétrole. A l'âge d'or de l'industrie automobile allemande, la production d'une voiture représentait la plus grande partie de la valeur ajoutée nationale et très peu d'importations. Pour l'exploitation de la voiture, c'était l'inverse. Lorsque l'on utilise des voitures électriques, il faut produire de l'électricité. Si le pays n'a pas de production photovoltaïque, de production d'accumulateurs, d'uranium ou de sources d'énergie fossiles à alimenter, il faut alors importer. Jusqu'à la frontière, nous comptons 300 € par kW de photovoltaïque et 60 € par kWh de batterie. Si le pays se trouve loin au nord, comme l'Allemagne, nous estimons très généreusement qu'une voiture électrique peut être alimentée par 4 kW de photovoltaïque et 10 kWh de batterie : Pour commencer, nous calculons qu'en hiver, une partie de l'électricité est produite par l'importation de sources d'énergie. Cela représente 2 500 € d'importations. Dans les pays ensoleillés, c'est encore moins, cela va dans le sens de 1.500 € d'importations pour 20 ans de conduite automobile. Bien sûr, le photovoltaïque et la batterie sont plus chers en Allemagne, mais il s'agit ici des coûts d'importation, le prix plus élevé est alors de la création de valeur nationale.
La Chine domine le marché mondial du photovoltaïque et des batteries. Chaque voiture électrique évite ainsi 12.000 € d'importations de pétrole sur les 20 prochaines années. La Norvège exporte du pétrole. Chaque voiture électrique permet d'augmenter de 10.000 € les recettes provenant de l'exportation de pétrole au cours des 20 prochaines années. C'est pourquoi les Norvégiens doivent rouler avec de l'électricité produite par l'énergie hydraulique locale au lieu de brûler des produits pétroliers coûteux.
Vers 2010, la Tata Nano était la sensation en matière de prix : une voiture à moins de 2.000 €, mais elle fonctionnait à l'essence et avait donc des similitudes avec une imprimante à jet d'encre : extrêmement bon marché à l'achat, mais il faut ensuite constamment acheter des cartouches d'encre très chères. 5 litres multipliés par 1,20 € pour 200.000 km, cela fait aussi 12.000 €, plus de 6 fois le prix d'achat. Depuis quelques années, on trouve des voitures électriques en Chine autour de 5.000 €. Pas des voitures à part entière, 80 km/h de pointe et 150 km d'autonomie avec seulement 4 places. Voitures comparables à la Tata Nano. 8 kWh fois 0,10 € pour l'énergie solaire, cela ne fait que 1 600 €. Il y a donc 2.000 € de coût d'acquisition et 12.000 € d'essence contre 5.000 € de coût d'acquisition et 1.600 € d'électricité. C'est pourquoi la production mondiale de voitures va considérablement augmenter. L'objectif d'Henry Ford était de créer une voiture suffisamment bon marché pour que l'ouvrier de base (dans un pays industrialisé riche) puisse se l'offrir. L'objectif de l'industrie automobile chinoise est de créer une voiture si bon marché que l'ouvrier de base d'un pays en développement puisse se l'offrir.
Des voitures pour les simples ouvriers ? Comme chacun sait, Henry Ford n'est pas mort appauvri à cause de cette idée. Internet dans les régions les plus reculées du monde ? Elon Musk y gagne bien sa vie. Les changements vraiment importants nécessitent un modèle économique rentable. Faites-moi confiance pour réussir la mise en œuvre de la maison GEMINI next Generation, vous deviendrez actionnaire.
L'émission nette zéro signifie une réduction des émissions de gaz à effet de serre à une quantité que la nature est censée pouvoir absorber pendant longtemps. Pour les riches, cela signifie : Maintenir la pauvreté, provoquer la pauvreté, afin qu'il reste suffisamment de droits d'émission pour les riches. Voir l'architecte et son opinion selon laquelle les Africains n'ont pas besoin de routes.
L'assainissement de la planète pour revenir à 350 ppm de CO2 signifie environ 47.000 TWh d'électricité pour filtrer 1 ppm de CO2 de l'atmosphère et le recycler en carbone et en oxygène. Qui peut se le permettre ? Seule une humanité riche, 10 milliards de personnes prospères peuvent le faire. Un million de km² de zones d'habitation optimisées sur le plan énergétique doivent à eux seuls fournir 150.000 TWh pour l'électricité nécessaire à la prospérité mondiale et à l'assainissement de la planète.
Il ne s'agit pas de savoir si les actions vaudront 10 fois ou 100 fois plus dans 20 ans ou si elles ne vaudront plus que quelques centimes. Il s'agit de notre avenir à tous. Va-t-on assister à un grand show-down entre l'éco-fascisme et les fossiles éternels ou parviendra-t-on à surmonter la profonde division de la société, à enthousiasmer les partisans des deux camps pour un nouvel objectif grandiose ? Prospérité mondiale et assainissement de la planète au lieu d'économies, de restrictions, de renoncement et de catastrophe climatique ou pic pétrolier et un peu plus de catastrophe climatique. Les deux parties doivent être convaincues de ne pas avoir de solution, même vaguement viable. D'un côté, il faut montrer que l'objectif zéro émission nette est totalement insuffisant et qu'il faut plutôt viser un assainissement de la planète en revenant à 350 ppm de CO2. De l'autre côté, il faut montrer que l'électricité solaire permet d'atteindre un niveau de vie plus élevé que l'énergie fossile. C'est une question de survie ! La situation sociale en 2024 par rapport à 2004. En extrapolant cela à 2044, on obtient un monde d'horreur ! Si nous réussissons et que leurs actions valent 100 fois plus, ce n'est qu'un supplément à tous les autres acquis. Un nouvel actionnaire a déclaré "Moi avec mon investissement très modeste", mais 4.000 fois 1.000 € représentent aussi 4 millions pour tous les investissements jusqu'à l'ouverture de la colonie à Unken comme point de départ pour une expansion mondiale. Il existe un programme de récompense pour la recommandation de l'action. Deux des nouveaux actionnaires le sont devenus grâce à ce programme de récompense. Voici les détails.
Mes études sur les lotissements à recharge rapide hors réseau ont déjà donné lieu à un premier contact et à une vidéoconférence avec le CEO d'une grande entreprise africaine. Principales déclarations : "Il manque environ 2 millions de logements" et "Les cimenteries alimentées par l'énergie solaire sont une nouvelle idée fascinante". Des négociations préliminaires sont en cours avec deux plateformes de financement. Il y a plusieurs chances pour qu'un événement entraîne un bond du cours de l'action. 2 millions d'euros représenteraient, au cours actuel de l'action, 10.000 paquets à 200 € et 300.000 actions pour l'acheteur. Mais si ces 2 millions d'€ ne doivent valoir que 20% de la SA, il en résulte forcément et logiquement un bond très net du cours. |
