Coûts de transport de l'énergieDe l'énergie provenant de régions lointaines et très ensoleillées : C'est comme décider d'acheter par correspondance pour 5 € plus 10 € de frais de port ou localement pour 15 €.Les frais de réseau ont été augmentés en 2025 et représentent une part considérable de la facture d'électricité. Les frais de réseau sont les coûts de transport de l'électricité. Pourquoi ces coûts augmentent-ils ? Parce que les installations de type "Netzkotzer" obligent à développer le réseau de manière extrêmement inefficace. On construit le raccordement au réseau d'une nouvelle grande centrale photovoltaïque, celle-ci n'aura même pas 1.000 heures de pleine charge par an. Les frais de réseau augmenteront à cause de cette folie, tant que l'on n'imposera pas aux nouvelles installations d'alimenter le réseau en fonction des besoins. Avec une batterie de 3 kWh par kW photovoltaïque, le raccordement au réseau peut être dimensionné tout autrement. Environ 1/3 seulement de cette taille, mais 3.000 heures de pleine charge par an.
L'éolien offshore est cher, mais les coûts d'extension du réseau ont-ils été pris en compte ? Une ligne de 800 km de la mer du Nord à la Bavière, combien de GW devrait-elle avoir ? Ma variante avec beaucoup d'énergie solaire nécessite également un réseau électrique vers des centrales Power to Methan et des centrales à cycle combiné, mais la longueur moyenne des lignes serait beaucoup plus courte.
Quel que soit le système politique, la doctrine de la première moitié du 20e siècle était "l'électricité jusqu'au dernier village". Prenons l'exemple d'un petit village en Roumanie avec 200 maisons et un besoin en électricité de 200 kWh par maison et par an. Pour l'alimenter, il faut construire une ligne à moyenne tension sur 8 km et un câblage à travers tout le village. Pour cela, prenons 40 centimes/kWh, corrigés de l'inflation. 200 maisons fois 200 kWh fois 40 centimes d'euro, cela fait 16.000 € par an. Comment financer toutes ces dépenses ? Cela ne pouvait se faire que par le biais d'un mandat politique et d'un financement croisé via d'autres consommateurs d'électricité et le système fiscal général.
Lorsque de grandes quantités de pétrole ou de gaz doivent être transportées, la version la moins chère est un pipeline. Pour le transport de gaz, ce gazoduc est complété par de grands réservoirs de gaz souterrains. Les besoins en gaz naturel sont plus faibles en été qu'en hiver. On conçoit donc le gazoduc pour qu'il ait un débit régulier et on remplit les réservoirs de gaz pendant les mois d'été et on les vide pendant les mois d'hiver. Les optimiseurs de coûts ont sans doute calculé que cette solution était plus rentable qu'un gazoduc encore plus grand, qui ne serait utilisé à plein régime que les jours froids d'hiver. En comparaison, le transport par bateau est extrêmement mauvais. Le gaz naturel doit d'abord être liquéfié et est ensuite transporté sur des milliers de kilomètres dans des navires spéciaux. Le gaz naturel ne doit être refroidi qu'à -164°C pour devenir liquide. C'est bien pire pour l'hydrogène, qui ne devient liquide qu'à -253°C, ce qui nécessite environ 16 kWh d'électricité par kg d'hydrogène. Ce refroidissement est réalisé à l'aide de pompes à chaleur. Avec les pompes à chaleur, chaque degré compte. Une température de départ de 35°C pour un chauffage au sol ou de 55°C pour des radiateurs est décisive pour la rentabilité ou le flop total. Il s'agit de réduire au maximum la différence de température entre le côté chaud et le côté froid de la pompe à chaleur. La différence entre le méthane liquide et l'hydrogène équivaut à 99°C de différence de température supplémentaire. Au lieu de liquéfier l'hydrogène, on pense aussi à une méthode de transport chimique : Transformer l'hydrogène en ammoniac. Voici une étude à ce sujet. A la page 4, on peut lire "fourchette de la littérature analysée", puis un tableau indique que la production d'ammoniac n'est pas vraiment dotée d'un rendement élevé. A cela s'ajoute le coût de la reconversion de l'ammoniac en hydrogène. Au moins, l'ammoniac est déjà liquide à -33°C. L'utilisation directe de l'ammoniac à des fins énergétiques est également mentionnée. Comment fonctionne une centrale à cycle combiné avec de l'ammoniac ? Voici une étude scientifique à ce sujet. Cela semble être tout sauf trivial en raison des émissions de NOx. N comme azote est en effet le principal composant de l'ammoniac. Pour rappel, le scandale des gaz d'échappement était dû aux émissions de NOx. VW ne voulait pas imposer à ses clients de pulvériser constamment de l'AdBlue dans les gaz d'échappement pour neutraliser les NOx. C'est pourquoi le contrôle des gaz d'échappement n'était effectué que lorsque le scooter à moteur donnait l'impression d'être sur un banc d'essai. Ainsi, un chauffeur de taxi ayant parcouru 350 000 km avait encore le réservoir d'AdBlue à moitié plein, sinon il aurait fallu le remplir environ 200 fois. Les autres méthodes de transport de l'hydrogène sont le méthane ou le méthanol. Le méthanol est la seule variante qui soit liquide à température ambiante. L'achat d'énergie chimique dans des régions lointaines et très ensoleillées est expliqué de manière triviale : c'est comme décider d'acheter par correspondance pour 5 € plus 10 € de frais de port ou localement pour 15 €.
J'ai déjà abordé le thème de l'énergie provenant de régions lointaines et très ensoleillées contre la production locale d'électricité en 1992 dans mon livre "Aufstieg zum Solarzeitalter". "C'est comme décider d'acheter par correspondance pour 5 € plus 10 € de frais de port ou localement pour 15 €", pour le dire trivialement, les zones d'habitation à énergie optimisée sont la méthode pour faire baisser le prix de l'achat local à 10 €.
En mai, j'ai écrit un logiciel pour optimiser les coûts des réseaux de recharge rapide hors réseau : trouver le mélange optimal de batteries au sodium, de batteries fer-air et de Power to Methanol pour 50 sites différents. Pour cela, des hypothèses de prix ont dû être faites. Cela a apporté de nouvelles connaissances sur le dimensionnement de ces composants. Une telle optimisation des coûts pour de grandes régions nécessite un travail de recherche considérable, et il est malheureusement à craindre qu'il n'y ait pas de personnel scientifique disponible pour cela en Allemagne. Celui qui, en tant que scientifique spécialisé, ne s'oppose pas à l'absurdité totale de ce tournant énergétique, s'est déjà disqualifié lui-même.
Je viens de recevoir la facture de décembre. Ma première année de Spotty. J'ai changé de fournisseur début décembre 2023, car mon ancien fournisseur voulait augmenter mon paiement mensuel à 39,30 €, malgré une consommation annuelle de seulement 1020 kWh. J'ai payé 528,45 € en 2024, mais j'ai reçu 2 571 kWh d'électricité en échange. Conduit une Tesla Y SR RWD depuis le 1er juillet, 19 400 km jusqu'à fin décembre, 62% chargés à la maison. Le prix moyen de l'électricité, toutes taxes comprises, est donc de 20,55 cents/kWh. Voici Spotty Energie. Très important : pour chaque offre d'électricité, demander si elle est avec ou sans frais de réseau.
L'émission nette zéro signifie une réduction des émissions de gaz à effet de serre à une quantité que la nature est censée pouvoir absorber pendant longtemps. Pour les riches, cela signifie : Maintenir la pauvreté, provoquer la pauvreté, afin qu'il reste suffisamment de droits d'émission pour les riches. Voir l'architecte et son opinion selon laquelle les Africains n'ont pas besoin de routes.
L'assainissement de la planète pour revenir à 350 ppm de CO2 signifie environ 47.000 TWh d'électricité pour filtrer 1 ppm de CO2 de l'atmosphère et le recycler en carbone et en oxygène. Qui peut se le permettre ? Seule une humanité riche, 10 milliards de personnes prospères peuvent le faire. Un million de km² de zones d'habitation optimisées sur le plan énergétique doivent à eux seuls fournir 150.000 TWh pour l'électricité nécessaire à la prospérité mondiale et à l'assainissement de la planète.
Il ne s'agit pas de savoir si les actions vaudront 10 fois ou 100 fois plus dans 20 ans ou si elles ne vaudront plus que quelques centimes. Il s'agit de notre avenir à tous. Va-t-on assister à un grand show-down entre l'éco-fascisme et les fossiles éternels ou parviendra-t-on à surmonter la profonde division de la société, à enthousiasmer les partisans des deux camps pour un nouvel objectif grandiose ? Prospérité mondiale et assainissement de la planète au lieu d'économies, de restrictions, de renoncement et de catastrophe climatique ou pic pétrolier et un peu plus de catastrophe climatique. Les deux parties doivent être convaincues de ne pas avoir de solution, même vaguement viable. D'un côté, il faut montrer que l'objectif zéro émission nette est totalement insuffisant et qu'il faut plutôt viser un assainissement de la planète en revenant à 350 ppm de CO2. De l'autre côté, il faut montrer que l'électricité solaire permet d'atteindre un niveau de vie plus élevé que l'énergie fossile. C'est une question de survie ! La situation sociale en 2024 par rapport à 2004. En extrapolant cela à 2044, on obtient un monde d'horreur ! Si nous réussissons et que leurs actions valent 100 fois plus, ce n'est qu'un supplément à tous les autres acquis. Un nouvel actionnaire a déclaré "Moi avec mon investissement très modeste", mais 4.000 fois 1.000 € représentent aussi 4 millions pour tous les investissements jusqu'à l'ouverture de la colonie à Unken comme point de départ pour une expansion mondiale. Il existe un programme de récompense pour la recommandation de l'action. Deux des nouveaux actionnaires le sont devenus grâce à ce programme de récompense. Voici les détails.
Mes études sur les lotissements à recharge rapide hors réseau ont déjà donné lieu à un premier contact et à une vidéoconférence avec le CEO d'une grande entreprise africaine. Principales déclarations : "Il manque environ 2 millions de logements" et "Les cimenteries alimentées par l'énergie solaire sont une nouvelle idée fascinante". Des négociations préliminaires sont en cours avec deux plateformes de financement. Il y a plusieurs chances pour qu'un événement entraîne un bond du cours de l'action. 2 millions d'euros représenteraient, au cours actuel de l'action, 10.000 paquets à 200 € et 300.000 actions pour l'acheteur. Mais si ces 2 millions d'€ ne doivent valoir que 20% de la SA, il en résulte forcément et logiquement un bond très net du cours. |
